Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А21-805/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-805/2023 « 31 » мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 31 » мая 2023 года Полный текст решения изготовлен « 24 » мая 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дело техники» (ИНН <***>) к ООО «Автоцентр Кардан» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 329 863 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, паспорту, диплому

общество с ограниченной ответственностью «Дело техники» (далее – ООО «Дело техники», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» (далее – ООО «Автоцентр Кардан», ответчик) и просит взыскать с ответчика задолженность в виде предоплаты по договору купли – продажи в размере 329 863 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по


делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 24.05.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» (Продавцом) и ООО «Автоцентр Кардан» (Покупателем) 21 марта 2022 года заключен договор купли-продажи автомобиля (Камаз 5490-036-87), в соответствии с которым стороны договорились о предоплате в размере 3 345 000 рублей. Ответчик причислил истцу данную сумму, что подтверждается платежным поручением № 148 от 22.03.2022.

15 июля 2022 гола стороны заключили соглашение о расторжении договора купли – продажи, по условиям этого соглашения ответчик произвел возврат 3 105 137 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5504 от 01.08.2022, удержав при этом сумму 329 863 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» обязуется перечислить ООО «Дело Техники» уплаченную предоплату по Договору купли-продажи в соответствии с пунктом 3.1 Договора в размере 30% цены Договора в сумме 3`435`000,00 рублей, в том числе НДС 572`500,00 рублей, за минусом понесённых ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» затрат в сумме 329`863,00 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд находит основания для отказа в удовлетворении требований истцу в виду следующего. .

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,


либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

15.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжение договора, данное соглашение не оспорено сторонами.

Согласно пункту 2 Соглашения в течение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашения Ответчик ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» обязуется перечислить Истцу ООО «Дело Техники» уплаченную Истцом ООО «Дело Техники» предоплату по Договору купли-продажи в соответствии с пунктом 3.1 Договора в размере 30% цены Договора в сумме 3`435`000,00 рублей, в том числе НДС 572`500,00 рублей, признаваемую Сторонами в соответствии с пунктом 6.4 Договора залогом, за минусом понесённых Ответчиком ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» затрат в сумме 329`863,00 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, на расчётный счёт Истца ООО «Дело Техники», указанный в статье 12 Договора. Итого, сумма, подлежащая возврату Ответчиком ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» Истцу ООО «Дело Техники», составляет 3`105`137,00 (три миллиона сто пять тысяч сто тридцать семь) рублей, в том числе НДС 517`522 рубля 83 копейки

Ответчик ООО «АВТОЦЕНТР КАРДАН» исполнил принятые по Соглашению обязательства перед Истцом ООО «Дело Техники» в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 5504 от 01 августа 2022 года.

Согласно пункту 6 Соглашения Стороны определили, что Соглашение является неотъемлемой частью Договора купли-продажи № 21-03/2022 от 21 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения Стороны определили, что с момента подписания Сторонами Соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности Ответчика ООО


«АВТОЦЕНТР КАРДАН» по частичному возврату предоплаты по Договору купли- продажи № 21-03/2022 от 21 марта 2022 года в порядке, установленном в пункте 2 Соглашения. Каких-либо иных условий и обязательств, в том числе по обоснованию затрат, Соглашением предусмотрено не было.

Из чего следует, что ответчиком обоснованно удержаны денежные средства в размере 329 863 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Брызгалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна