Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А76-29777/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-401/20

Екатеринбург

02 марта 2020 г.


Дело № А76-29777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-29777/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Борус-М» (далее – общество, страхователь, ООО ПК «Борус-М») о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить заявленные требования, считая, что материалами дела подтвержден факт совершения нарушения, при этом самостоятельное обнаружение факта не представления сведений не является ошибкой в уже представленных сведениях и не освобождает страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 08.11.2018 страхователем в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Страхователем 11.12.2018 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая».

08.02.2019 пенсионным фондом составлен акт № 084S18190002272, которым установлено, что сведения за октябрь 2018 года представлены с нарушением установленного срока – 11.12.2018.

20.03.2019 пенсионным фондом вынесено решение № 084S19190003859 о привлечении ООО ПК «Борус-М» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании указанного решения заявителю выставлено требование от 22.04.2019 № 084S01190005720 об уплате штрафа в размере 500 в срок до 17.05.2019.

02.07.2019 в связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанного требования пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления, определением суда от 08.07.2019 по делу № А76-23194/2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из принципа виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности при применении санкции за совершение правонарушения, кроме того, суды указали, что самостоятельное уточнение представленных сведений за указанный период, путем их корректировки и представления в пенсионный фонд дополнительных сведений позволяет не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 закона № 27-ФЗ.

Данный вывод судов обеих инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе фондом не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-29777/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Д.В. Жаворонков