Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-108903/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108903/17-35-1007
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Иловайское»

к ответчику ПАО «ФСК ЕЭС»

о взыскании 273 897 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1. по доверенности от 23.11.2016г. №152-16

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иловайское» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 273 897 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за июль 2016г. в размере 200 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015г. по 07.02.2017г. на сумму 73 697 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 200 руб. по день фактического исполнения решения.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.06.2011 года между ООО «Иловайское» и филиалом ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральные электрические сети Юга был заключен Договор субаренды части земельного участка № 9/46.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование часть земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Кутейниковского сельского поселения, в границах ООО «Иловайское», из категории «Земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:13:600004:69, принадлежащем истцу на праве аренды, для размещения опор BЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами BJI 330 кВ» : № опор 209-219, 226-227, 231, 236-244, в границах указанных в карте части Участка (Приложение № 1 к договору общей площадью 7700 кв.м.)

Срок аренды установлен пунктом 2.1. договора с 16.05.2011 по 13.05.2012г. и составил 363 дня.

По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен и в силу ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2. установлено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу Арендодателем части участка Арендатору с 16.05.2011г.

По условиям договора пункт 4.4.4. Арендатор принимал на себя обязательство сообщить Арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождением. Однако Арендатор до настоящего времени участок не освободил, акт приемки-передачи не подписал. Участок в настоящее время занят электрическими опорами и используется ответчиком.

По истечении срока действия договора от 01.06.2011 Ответчик продолжил пользоваться арендованными частями земельных участков при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу ст. 621 ГК РФ позволяют считать договор возобновленным на неопределенный срок.

Ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» положение ст. 606 ГК РФ не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата в размере 200 200 руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 6375 от 09.06.2012г.

Арендная плата за период с 22.12.2012г. по 13.05.2016г. взыскана на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-248950/15-9-1114 от 03.08.2016г. и оплачена платежным поручением №230056 от 05.12.2016 г.

Арендная плата за период с 14.05.2016г. по13.05.2017г. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Порядок внесения арендной платы определен п.3.2. договора - единовременно в течение 60 календарных дней со дня подписания договора.

Следовательно, срок оплаты за период с 14.05.2016г. по 13.05.2017г. наступил 15.07.2016г.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неперечисления арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2015г. по 07.02.2017г. составили 73 697 руб.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчику в целях урегулирования спора была направлена претензия от 07.02.2017 года. Предложено в 15 дневный срок с момента получения претензии произвести погашение задолженности по арендной плате в размере 200 200 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73697 руб.

Претензия вручена ответчику 13 февраля 2017 года, однако требования в установленный срок не удовлетворены, ответа на претензию не поступило.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Техника современной съемки» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000,00 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы судебных издержек превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Иловайское» (ОГРН <***>) 273 897 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за июль 2016г. в размере 200 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015г. по 07.02.2017г. на сумму 73 697 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478 руб.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Иловайское» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 200 руб. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Иловайское» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.