Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-105676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105676/19-111-849
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ФИО2

к ответчикам ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» (ИНН <***>), ООО «ФинГоризонт» (ИНН <***>), ООО «Омега Капитал» (ИНН <***>)

третье лицо ПАО "СОЛЬ РУСИ"(115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. № 21, 3 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

об обязании совершить действие при участии:

от истца: ФИО2, лично, паспорт, ФИО3 дов. № 77АГ0097144 от 28.2.2018 г.

от ответчиков не явились, извещены от 3 лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ООО "ИЛИОН КАПИТАЛ"(115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. № 18, 1 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>), 2) ООО "ФИНГОРИЗОНТ"(105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЪЕЗЖИНСКИЙ ДОМ 6 КО о признании договоров купли-продажи акций № 20-07/03 от 20.07.2017 г., № 27- 02/3 от 27.02.2016 г., 16-06/5 от 15.06.2016 г., 07-10/03 от 07.10.2016 г. недействительными; взыскании денежных средств.

Ответчики и третье лицо в заседание суда не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,

кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 16.09.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что был введен в заблуждение ответчиками при заключении договоров. Ответчики обязаны вернуть истцу денежные средства, полученные от него по недействительным договорам купли - продажи акций.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 20-07/03 от 20.07.2017г., по условиям которого Продавец обязуется передать в

собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бездокументарные акции эмитента - ПАО "Соль Руси" номинальной стоимостью 100 рублей 00 копеек в количестве 5 840 штук, цена одной акции 171 рубль 25 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 1 000 100 рублей.

Обязательства по оплате Договора № 20-07/03 от 20.07.2018г. были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Между ФИО2 и ООО «Омега Капитал» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг ПАО «Соль Руси» № 27-02/3 от 27.02.2016г. По условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бездокументарные акции эмитента - ПАО "Соль Руси" номинальной стоимостью 100 рублей 00 копеек в количестве 5 000 штук, цена одной акции 100 рублей

Согласно п. 1.1. Договора покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 500 000 рублей.

Обязательства по оплате Договора № 27-02/3 от 27.02.2016г. были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Между ФИО2 и ООО «Омега Капитал» был заключен договор купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 16-06/5 от 15.06.2016г. По условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бездокументарные акции эмитента - ПАО "Соль Руси" номинальной стоимостью 100 рублей 00 копеек в количестве 1 891 штук, цена одной акции 105 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 200 011 рублей 77 копеек.

Обязательства по оплате Договора № 16-06/5 от 15.06.2016г. были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Между ФИО2 и ООО «ФинГоризонт» был заключен договор купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 07-10/03 от 07.10.2016г. По условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бездокументарные акции эмитента - ПАО "Соль Руси" номинальной стоимостью 100 рублей 00 копеек в количестве 2 595 штук, цена одной акции 115 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 299 982 рублей.

Обязательства по оплате Договора № 07-10/03 от 07.10.2016г. были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

08.02.2017 г. между истцом и ООО «Инвестиционная компания РусКонференцСервис» был заключен депозитарный договор № Д/0802/2017/ФЛ-2 в соответствии с которым, истцу открыт счет депо.

Условия договора были исполнены истцом в полном объеме.

Как указывает истец, Акции ПАО "Соль Руси" не только не обладают никакой реальной стоимостью, но и само ПАО "Соль Руси", а также связанные с ним дочерние компании, в том числе и компании Ответчиков, являются частью мошеннической схемы по незаконному обогащению при помощи обманутых граждан.

По данному факту, истцом в адрес ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», были направлены претензии. Данную претензию ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» не удовлетворил.

Также, в адрес ООО «Омега Капитал», были направлены претензии. Данную претензию ООО «Омега Капитал» не удовлетворил.

В адрес ООО «ФинГоризонт», были направлены претензии. Данную претензию ООО «ФинГоризонт» не удовлетворил.

Ценные бумаги продавцами покупателю не передавались, дивиденды не выплачивались, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Оценив вышеизложенные обстоятельства, довод истца в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь статьями 451, 452, 454, 456, 457 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании долга, поскольку основания для удержания денежных средств отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлены: договор № М164 от 26.12.2018 г., договор № М165 от 26.12.2018 г., квитанция на общую сумму 174000 руб. Представитель истца участвовал в предварительных судебных заседаниях 19.08.2019 г. и 6.09.2019 г.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 50000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом квалификации представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, а также сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к 1) ООО "ИЛИОН КАПИТАЛ"(115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. № 18, 1 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>), 2) ООО "ФИНГОРИЗОНТ"(105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЪЕЗЖИНСКИЙ ДОМ 6 КО.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 150 - 151, 450 - 452, 454 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Договор купли-продажи акций № 20-07/03 от 20.07.2017 г. недействительным.

Взыскать с ООО "ИЛИОН КАПИТАЛ"(115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. № 18, 1 ЭТАЖ, ОГРН: 1167746752425, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 7703414664)" в пользу Гурли Светланы Юльевны денежные средства, уплаченные по договору № 2007/03 от 20.07.2017 г. в размере 1000100 (Один миллион сто) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111901 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот один) руб. 60 коп.

Признать Договор купли-продажи акций № 27-02/3 от 27.02.2016г. недействительным.

Взыскать с ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ"(600027 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № 27-02/3 от 27.02.2016г. в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121100 (Сто двадцать одна тысяча сто) руб. 01 коп.

Признать Договор купли-продажи акций № 15-06/5 от 15.06.2016 г. недействительным.

Взыскать с ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ"(600027 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № 15-06/5 в размере 200001 (Двести тысяч один) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43456 (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.18 коп.

Признать Договор купли-продажи акций № 07-10/03 от 07.10.2016 г. недействительным.

Взыскать с ООО "ФИНГОРИЗОНТ"(105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЪЕЗЖИНСКИЙ ДОМ 6 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № 07-10/03 от 07.10.2016г. в размере 299982 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56426 (Пятьдесят шесть четыреста двадцать шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 32330 (Тридцать две тысячи триста тридцать) руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2323 (Две тысячи триста двадцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:14:04Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна