Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-314552/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314552/19-76-2104
г. Москва
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБОУ города Москвы «Школа № 1568 имени Пабло Неруды»

к ООО «Умные машины»

об обязании исполнить обязательство в натуре по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Т1568-375/18 от 01.10.2018,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 04.10.2019 (копия диплома в материалах дела), ФИО3 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.08.2020 (копия диплома в материалах дела)

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ города Москвы «Школа № 1568 имени Пабло Неруды» обратилось с иском об обязании ООО «Умные машины» исполнить обязательство в натуре по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Т1568-375/18 от 01.10.2018.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявив ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы Школа № 1568 имени Пабло Неруды» на основании результатов аукциона в электронной форме (закупка № 0173200001418001043) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 01.10.2018 № Т1568-375/18 на поставку мебели для обеспечения учебною процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» с Обществом с ограниченной ответственностью «Умные машины».

Согласно пункту 4.3 контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

Согласно пункта 4.6 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Поставщик осуществил поставку, произвел сборку мебели (сопутствующие услуги) и предоставил отчетную документацию заказчику 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта в отношении товара «Стол ученический одноместный для черчения и рисования регулируемый по высоте от 640 мм», поставленного в количестве 20 шт., заказчиком составлен и направлен поставщику акт№ 3 от 11.04.2019 с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения до 19.04.2019.

В соответствии с требованиями технического задания и приложением к контракту «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме» столешница столов ученических одноместных для черчения и рисования должна иметь два положения: для черчения и для рисования. Диапазон наклона столешницы: черчение 12 ... 30°, рисование 60 ... 75°.

Такие же характеристики столов ученических одноместных для черчения и рисования были предложены ответчиком в его заявке на участие в электронном аукционе.

Поставленные столы производства ООО «ТСК «АРТЕЛЬ» имеют диапазон наклона столешницы от 0 до 75°, и столешница не фиксируется в требуемых положениях для черчения и для рисования. Техническим заданием установлено соответствие столов ученических одноместных для черчения и рисования ГОСТ 19549-93 (ИСО 5970-79) «Столы ученические для черчения и рисования. Типы и функциональные размеры», согласно которому столы должны изготовляться двух типов: I и II. Пунктом 2.3 ГОСТ 19549-93 требование фиксации рабочей поверхности столов в двух положениях: для черчения - под углом от 12 до 30° и для рисования -под углом от 60 до 75°, как предусмотрено контрактом, установлено для столов типа II. тогда как регулировка от 0 до 75° с произвольной фиксацией предусмотрена для столов другого типа: типа I. Также у столов отсутствуют стаканчики для воды и крепления к полу, которые должны поставляться в комплекте к столу для черчения и рисования в соответствии с требованиями Технического задания. Недостатки поставленных столов одноместных для черчения и рисования были обнаружены комиссией заказчика при проведении экспертизы собственными силами в соответствии с пунктом 4.7 контракта.

Согласно п. 4.8. контракта поставщик обязан в срок, установленный в акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты.

Согласно пункта 6.4. контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков товара и предъявления требования о его замене поставщик обязан заменить такой товар.

Не получив от поставщика исполнения обязательств по устранению недостатков поставленного товара в установленный срок, заказчиком в адрес поставщика был направлен запрос от 23.04.2019 № 361 о причинах неисполнения обязательств, а 29.04.2019 направлен акт № 4 от 26.04.2019 с перечнем не устраненных недостатков и требованием их устранения в срок до 30.04.2019. Несогласия с обнаруженными заказчиком дефектами поставленного товара от поставщика в адрес заказчика не поступило, сотрудники поставщика приступили к устранению дефектов. По результатам устранения недостатков поставщиком остались не устранены только недостатки столов ученических одноместных для черчения и рисования регулируемых по высоте от 640 мм. поставленных по адресу: проезд Шокальского, д. 7. корп. 2 в количестве 20 шт.

Остальной товар по контракту заказчиком был принят и оплачен (за вычетом начисленной неустойки за просрочку поставки), срок действия контракта истек.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного пли муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщик) требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1. 2. 4 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, котором) передан товар ненадлежащего качества если недостатки товара не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара: в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, осуществить свои права в отношении этой части товаров.

18.09.2019 в адрес поставщика письмом № 754 направлено требование устранить недостатки или произвести замену столов ученических одноместных для черчения и рисования на соответствующие требованиям контракта, а при невозможности устранения недостатков или замены поставленного дефектного товара его вывезти.

Требование заказчика не выполнено поставщиком, и заказчик 08.10.2019 направил в адрес поставщика досудебную претензию, потребовав от поставщика исполнения обязательств в натуре: в течение 10 (десяти) рабочих дней устранить недостатки или произвести замену столов ученических одноместных для черчения и рисования на соответствующие требованиям контракта, а при невозможности устранения недостатков или замены товара в течение 10 (десяти) рабочих дней его вывезти. Поставщик данное требование не исполнил, на претензию заказчика не ответил.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «ТСК «Артель» - производителя «столов ученических одноместных для черчения и рисования, регулируемых по высоте от 640 мм» к участию в деле № А40-314552/19-76-2104 в качестве третьего лица.

В качестве обоснования ответчик в ходатайстве указывает, что в договоре поставки между ООО «ТСК «Артель» (как поставщиком) и ответчиком (как покупателем) стороны указали характеристики закупаемого товара аналогичные характеристикам, указанным в договоре.

По мнению ответчика, в решении суда по настоящему делу № А40-314552/19-76-2104 будут установлены «преюдициальные факты, для последующего разбирательства между ответчиком и производителем мебели».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по от-ношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт. которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность

предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, заявленное ответчиком юридическое лицо является участником право-отношений, вытекающих из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, не имеется оснований для привлечения ООО «ТСК «Артель» к участию в деле № А40-314552/19-76-2104 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные выводы ответчика не исключают право ответчика на предъявление самостоятельных требований к ООО «ТСК «Артель» в рамках заключенного договора между ответчиком и третьим лицом.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Умные машины» исполнить обязательство в натуре по контракту от 01.10.2018 № Т1568-375/18 с ГБОУ города Москвы «Школа № 1568 имени Пабло Неруды»: заменить столы ученические одноместные для черчения и рисования, регулируемые по высоте от 640 мм в количестве 20 штук по адресу: <...> на соответствующие требованиям контракта.

Взыскать с ООО «Умные машины» в пользу ГБОУ города Москвы «Школа № 1568 имени Пабло Неруды» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина