Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А32-17360/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17360/2022

19.07.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроИнвестГруппЮг» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>) к ООО «Мир Агро» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 085 424,66 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «АгроИнвестГруппЮг» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мир Агро» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 085 424,66 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2021 года между ООО «АгроИнвестГрупп Юг» (далее - Истец) и ООО «Мир Агро» далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи № Ю/СЗР/82 (далее - Договор), в соответствии . которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить средства защиты растений (далее -Товар).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки и порядок оплаты за Товар указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификациям к Договору (далее - Спецификация) - Ответчик заказал у Истца товар на общую сумму 991 731,00 (Девятьсот девяносто одна тысяча семьсот тридцать один) руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 2.2., 2.4. Договора Истец передал, а Ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) на общую сумму 961 506,00 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб., в т.ч. НДС 20%, согласно универсально-передаточным документам № 202104060008 от 06.04.2021, № 202104200004 от 20.04.2021, № 202104200005 от 20.04.2021, № 202105040002 от 04.05.2021, № 20210280006 от 28.05.2021.

Ответчик задолженность подтвердил подписанием акта сверки взаимных расчетов № КА-417 от 06.07.2021 г. за период 2 квартал 2021 г. и №КА-603 от 07.10.2021 г. за период 3 квартал 2021 г. Акты сверки за периода 2021 г. (№КА-69 от 11.01.2022 г.) и Январь 2021 г. - Февраль 2022 г. (№КА-136 от 01.03.2022 г.) были направлены Ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, но вернулись в связи с неполучением адресатом.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 93 652 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 867 854 руб.

Истец принял все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, направив Ответчику претензию от 02.09.2021 № 32, в которой Истец требовал оплатить задолженность.

10 февраля 2021 года от Ответчика на адрес электронной почты Истца было получено гарантийное письмо №б/н от 10.09.2021 г., в котором Ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 961 506 руб., в срок до 31 декабря 2021 г.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается универсально-передаточным документами № 202104060008 от 06.04.2021, № 202104200004 от 20.04.2021, № 202104200005 от 20.04.2021, № 202105040002 от 04.05.2021, № 20210280006 от 28.05.2021.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 867 854 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки за период с 16.08.2021 по 14.04.2022 в размере 217 570,66 руб.

В соответствии с п.7.2. Договора в случае просрочки оплаты товара, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за Товар за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, ввиду неверного определения периода расчета, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению составляет 2 205 420,93 руб.

В части взыскания пеней с 01 апреля 2022 до оплаты долга суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Мир Агро» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «АгроИнвестГруппЮг» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 867 854 руб., неустойка за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 205 420,93 руб. государственную пошлину в размере 23 587 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


СудьяК. ФИО2