Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А03-7846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7846/2023
г. Барнаул
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску публичного акционерного общества «МегаФон», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании причиненного ущерба в размере 31 826,78 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АлтайТелекомСтрой»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность 5-189/22 от 14.03.2022, диплом рег. номер 56894 от 26.06.2010);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 8-юр от 27.12.2022, диплом рег. номер 030532 от 17.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд к

обществу ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК») о взыскании причиненного ущерба в размере 31 826,78 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы возникшим на стороне истца по вине ответчика

ущербом.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АлтайТелекомСтрой».

Ответчик в представленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб истцу составил l9 650,82 руб., который ответчиком возмещен.

Третье лицо отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 при установке опоры освещения по адресу: <...> сотрудником ООО «Барнаульская сетевая компания» было повреждено имущество ПАО «МегаФон» - волоконно-оптический кабель (далее – ВОК).

ВОК на основании договора № 95909 предоставления места в кабельной канализации от 18.09.2022 размещается в кабельной канализации, принадлежащей на праве собственности ПАО «Ростелеком».

Факт повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 14.12.2022, составленным в соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

В целях восстановления работоспособности объекта связи в результате повреждения ВОК, ПАО «МегаФон» была привлечена подрядная организация ООО «АлтайТелефонСтрой» для выполнения аварийно-восстановительных работ.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества ПАО «МегаФон» составила: 51 477,60 руб., что подтверждается актом выполненных АВР № 12 от 31.12.2022

16.01.2023 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о возмещении ущерба в размере 51 477,60 руб.

l8.01.2023 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с приложенным расчетом стоимости выполнения аварийно-восстановительных работ.

В ответе на претензию ответчик признало заявленные в претензии требования частично, в размере l9 650,82 руб. и выразил готовность их удовлетворить.

l4.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о согласии с расчетом ответчика и предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в размере l9 650 ,82 руб., в счет возмещения причиненного ущерба.

21.03.2023 ответчик платежным поручением № 208 перечислил в адрес истца вышеуказанную сумму в счет возмещения ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 52 Правил охраны линий и сооружений связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «БСК» в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 62-23. Вышеуказанный локальный сметный расчет был составлен в соответствии с Федеральным реестром сметных нормативов, утвержденным Приказом МИНСТРОЯ РОССИИ от 24.10.2017 № 1470/пр.

В столбце № 2 вышеуказанного локального сметного расчета указано правовое обоснование стоимости работ и материалов по каждому разделу расчета.

Таким образом, смета ООО «Барнаульская сетевая компания» № 62-23 составлена в соответствии с конкретными нормативно-правовыми актами в рамках действующего законодательства РФ.

Кроме того, возмещение ущерба носит компенсационный характер и представляет собой санкцию за нарушение права конкретного лица, соответственно истец в рамках взыскивания ущерба должен доказать факт несения расходов и подтвердить его всеми необходимыми документами.

В обоснование понесенных расходов, представлен в материалы дела акт выполненных работ № 12 от 31.12.2022г. между ПАО «Мегафон» и ООО «АлтайТелефон Строй» (далее - Акт).

В акте указано, что все перечисленные в нем работы проводились на основании заявок Истца. Истцом в материалы дела копии заявок не представлены.

При сравнении демонтажа и монтажа кабеля, указанных в Акте, выявлен перерасход кабеля при монтаже. Данный факт истец мотивирует использованием передвижной оптической лаборатории. В соответствии с ГОСТом Р58973-2020, использование передвижной оптической лаборатории подтверждается протоколами испытаний.

Истцом в материалы дела протоколы испытаний не представлены.

Само количество демонтированного/монтированного кабеля указанного в Акте также Истцом документально не подтверждено.

В акте сторонами прописаны транспортные расходы (автомобиль с полным приводом) в размере 330 рублей (10 км.) Однако истцом не предоставлены в материалы дела транспортная накладная, путевой/маршрутный лист в подтверждение заявленной суммы.

Цена стоимости работ, указанная в Акте, носит коммерческий характер, так как в нее заложена выгода исполнителя, соответственно вышеуказанная цена не может иметь предельной отметки, в виду чего не отражает размер понесенных истцом по вине ООО «БСК» убытков.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить локальный сметный расчет, справки КС-2, КС-3 и иные документы, подтверждающие фактическое оказание подрядных работ и необходимых для их проведения материалов (данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определения суда истцом не исполнены.

Протокольным определением от 23.11.2023 суд предложил третьему лицу представить локальный сметный расчет; доказательства использования передвижной оптической лаборатории; протокол испытаний при проведении аварийно-восстановительных работ по акту выполненных работ № 12 от 31.12.2022 по договору № АТС-04.22 ТО и АВР от 01.04.2022.

Третье лицо определение суда от 23.11.2023 также не исполнило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков истцом не подтвержден. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова