Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-19212/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19212/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКМ Уборка" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИСТВЕННАЯ, Д. 18, К. 1, ЛИТ.А, ЭТ. 0 ПОД., ПОМ. 102-Н, ОФ. 3, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

о признании договора аренды прекращенным, об обязании принять земельный участок


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.09.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКМ Уборка" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просило признать прекращенным договор от 10.08.2020 № 07/ЗК-05907 (далее – Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:11:0613703:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), площадью 5758.00 кв.м., заключенный Комитетом в лице санкт-петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), в лице начальника Агентства имущественных отношений Восточного направления и Обществом и прекратить начисление арендной платы с 20.10.2021; обязать Комитет в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу принять от Общества по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 78:11:0613703:1040, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), площадью 5758.00 кв.м., с находящимися на участке фрагментами бетонных ограждений, бетонных плит и бетонных конструкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.08.2020 заключили Договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0613703:1040, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице), площадью 5758.00 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации непродовольственного склада.

Договор заключен сроком на три года.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.08.2020.

Как указал истец в иске, в письме от 16.09.2021 исх. № 1/ЮУ, направленном в адрес Учреждения (Агентства), истец со ссылкой на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6.1 Договора уведомил арендодателя о намерении досрочно расторгнуть Договор по соглашению сторон с 20.10.2021.

В письме от 30.09.2021 исх. № 7/ЮУ Общество просило предоставить сведения о предыдущем арендаторе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0613703:1040 с целью выяснения принадлежности строительных материалов и иного имущества, находящихся на участке.

В ответном письме 20.10.2021 № 04-15-47514/21-0-1 Учреждение сообщило о готовности проекта соглашения о расторжении Договора и возможности получения этого проекта для подписания в Агентстве.

Проект соглашения о расторжении Договора подписан сторонами не был.

В письме от 28.10.2021 № 04-15-47514/21-0-2 арендодатель указав, что согласно материалу полевого обследования, проведенного сотрудниками Учреждения 15.10.2021 на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0613703:1040 по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице) на момент обследования расположены бетонные плиты, секции бетонного забора и строительный мусор, а по условиям п. 7.4 Договора в случае прекращения действия Договора по окончании его срока либо по соглашению сторон, а также в случае расторжения Договора арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды участка, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2 Договора, и передать участок арендодателю по акту приема-передачи, сообщил, что расторжение Договора возможно после освобождения участка от расположенного на нем имущества.

В письме от 09.11.2021 № 04-15-50475/21-0-1 арендодатель отказал в предоставлении информации о предыдущих арендаторах участка.

В письме от 12.11.2021 № 19ЮУ-Рт Общество указало, что участок фактически не используется арендатором, строительный мусор на участке отсутствует, все имущество Общества, находившееся на участке в период его эксплуатации, вывезено; относительно находящихся вдоль участка секций бетонного забора, а также бетонных плит, описанных в материалах полевого обследования, которые не были отражены в акте приема-передачи участка от 10.08.2020, пояснило, что такое имущество расположено на границе земельных участков (на границе переданного в аренду участка и земельного участка, прилегающего к нему) и Обществу никогда не принадлежало; просило арендодателя в кратчайшие сроки провести полевое обследование на земельном участке и направить в адрес Общества дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Указав в иске, что направлением в адрес арендатора письма от 20.10.2021 № 04-15-47514/21-0-1 Учреждение фактически совершило конклюдентные действия - выразило согласие с предложением Общества расторгнуть Договор, то есть фактически выразило свою действительную волю, направленную на заключение (подписание) соглашения о расторжении Договора, в связи с чем соглашение о расторжении Договора следует считать заключенным сторонами; основания для понуждения арендатора к освобождению участка от секций бетонного забора, а также бетонных плит, Обществу никогда не принадлежавших, у арендодателя отсутствуют, такое понуждение нарушает принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав, истец просил суд признать Договор прекращенным, прекратить начисление арендной платы с 20.10.2021, обязать Комитет принять от Общества по акту приёма-передачи земельный участок с находящимися на нем фрагментами бетонных ограждений, бетонных плит и бетонных конструкций.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в статье 620 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого Кодекса.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 Договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В случае если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

По условиям пункта 6.2 Договора дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются отдельными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного п. 3.7 Договора.

Как установлено судом, соглашение о расторжении Договора в письменной форме сторонами не заключено.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, раздел 6 Договора (изменение, расторжение, прекращение действия Договора) не содержит права арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения.

Трехлетний срок действия Договора на момент обращения арендатора к арендодателю не истек.

Пункт 6.1 Договора, на который Общество сослалось в письме от 16.09.2021, с учетом его толкования в порядке статьи 431 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон в любое время отказаться от Договора в случае его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем такое обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, предусмотренных законом или Договором оснований для признания Договора прекратившимся судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем соответствующее требование Общества не может быть удовлетворено судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

При этом обязанность принять имущество из аренды (оказать должное встречное содействие в процессе исполнения обязательства) возникает у арендодателя в момент прекращения договорных отношений с арендатором, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.

Кроме того, по условиям п. 7.4 Договора в случае прекращения действия Договора по окончании его срока либо по соглашению сторон, а также в случае расторжения Договора арендатор обязался освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды участка, в связи с чем арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения соответствующей обязанности вне зависимости от принадлежности Обществу спорного имущества.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.