Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А53-35791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2024 года. Дело № А53-35791/2023


Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющая компания «Вертол сервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (именуемый ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1 462 350 рублей.

К участию в процессе суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управляющую компанию «Вертол сервис» и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ЦЕНТР».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 1 100 459 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 26.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Представитель ответчика ранее участвовал в судебных заседаниях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» , обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» «02» июля 2021 года заключен договор поручительства №458-П, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки №458 от 13.04.2021 перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», требования по исполнению возникших обязательств могут быть предъявлены к истцу.

Денежные обязательства по вышеуказанному договору поставки ответчиком перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» исполнены не были, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» было вынуждено взыскивать денежные средства в судебном порядке , о чем имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-109724/2021.

В связи с невозможностью принудительного взыскания денежных средств с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 700 000 рублей , процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 28.02.2022 в сумме 367 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных до даты фактического исполнения денежного обязательства, 367 500 рублей неустойки, начисленной за период с 06.09.2021 по 28.02.2022, неустойки, начисленной до даты фактического исполнения денежного обязательства. Судебным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-30038/2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» к истцу были удовлетворены на общую сумму 1 462 350 рублей.

Истец должным образом исполнил обязательства по погашению задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», о чем имеются следующие платежные ордеры : №626285 от 26.01.2023, №626285 от 27.01.2023, №626285 от 02.02.2023, №626285 от 06.02.2023, №626285 от 07.02.2023, №626285 от 13.02.2023, №626285 от 20.02.2023, №621577 от 27.02.2023, ввиду чего, согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю (истцу), исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору в том объеме, в котором поручитель (истец) удовлетворил требование кредитора. В связи с тем, что некоторые платежи были взысканы несколько раз, часть денежных средств подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота», однако основная сумма долга по решению суда подлежит возмещению с должника – общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что погасил задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» в сумме 1 084 876,81 рублей. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» также обратилось к истцу о взыскании задолженности по договору поручительства, по которому в рамках дела №А56-30038/2022 вынесено решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга. С учетом всех сумм направленных на погашение задолженности, как со стороны должника, так со стороны поручителя, на стороне обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» имеется неосновательное обогащение. Поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика, просил суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» «02» июля 2021 года заключен договор поручительства №458-П, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки №458 от 13.04.2021 перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», требования по исполнению возникших обязательств могут быть предъявлены к истцу.

В связи с невозможностью принудительного взыскания денежных средств с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 700 000 рублей , процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 28.02.2022 в сумме 367 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных до даты фактического исполнения денежного обязательства, 367 500 рублей неустойки, начисленной за период с 06.09.2021 по 28.02.2022, неустойки, начисленной до даты фактического исполнения денежного обязательства. Судебным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-30038/2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» к истцу были удовлетворены на общую сумму 1 462 350 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку в случае возникновения на стороне общества с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» суммы неосновательного обогащения, ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Центр».

Истец должным образом исполнил обязательства по погашению задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр», о чем имеются следующие платежные ордеры : №626285 от 26.01.2023, №626285 от 27.01.2023, №626285 от 02.02.2023, №626285 от 06.02.2023, №626285 от 07.02.2023, №626285 от 13.02.2023, №626285 от 20.02.2023, №621577 от 27.02.2023.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав , принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

С учетом положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования возникает у сопоручителя с момента исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» как один из поручителей , исполнивший обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Центр» и давший самостоятельное поручительство, вправе требовать и от поручителей, и от должника исполнения обязательства в солидарном порядке в размере исполненных обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 32-КГ17-10).

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеуказанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пп. 2 п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из этого, регрессные требования истца возникают именно в рамках конкретных обязательств по уплате образовавшейся задолженности по договору поставки№458 от 13.04.2021.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» после исполнения обязательств должника занял позицию кредитора, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1 100 459 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №312 от 29.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 33 634 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 24 005 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 1 100 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 005 рублей .

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 629 рублей из оплаченной по платёжному поручению №312 от 29.09.2023 на сумму 33 634 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.