Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А73-16978/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16978/2021
г. Хабаровск
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 418 353 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» (далее – ответчик) о расторжении договора от 31.08.2020 г. № 21, о взыскании стоимости завезенных строительных материалов в размере 262 412 руб. 78 коп., а так же о взыскании упущенной выгоды в размере 155 941 руб. 00 коп., всего 418 353 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого пояснил, что письмом от 30.09.2020 №Х-2199 направил в адрес ООО «Согласие» претензию о том, что бездействие подрядчика ставит под угрозу выполнение работ и просил предоставить документы, подтверждающие приобретение материалов для ремонта кровли. В установленный договором срок истец к выполнению работ не приступил, работы в установленные сроки не выполнил, документы о приобретенных материалах (количество, вид, цена, сертификаты) не представил, в связи с чем в адрес истца направил соглашение о расторжении договора подряда № 21 от 31.08.2020 г. Ввиду изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2021 г. суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

20.12.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика на основании, которого ссылался на пропуск ответчиком срока представления отзыва на исковое заявление, а так же опроверг довод ответчика относительно несвоевременного выполнения ремонтных работ. Пояснил, что ООО «Согласие» поставило строительные материалы в г. Николаевск-на-Амуре 23.09.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-4631/2021. На основании изложенного, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор № 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши коммерческого склада, в соответствии с условиями договора, в объеме, установленном локальным сметным расчетом и согласно приложению № 2 Техническая часть, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения работ начинается с момента заключения договора в течение 40 календарных дней.

Общая цена договора составляет 1 148 608 руб. 44 коп., в том числе НДС 20 % 191 434 руб. 74 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.3.5-4.3.7 подрядчик обязан предоставить заказчику до начала выполнения работ копии документов, подтверждающих качество используемых при выполнении работ материалов, выполнять за счет собственных средств: уборку и вывоз мусора, подготовку объекта к работе, устройство заграждений при необходимости, а так же нести ответственность за сохранность находящихся на объекте материалов, оборудования и инструментов.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. Расторжение договора по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 исх. № Х-2199 заказчик направил в адрес подрядчика претензию о том, что работы по договору не выполняются. В связи с чем, просил предоставить соответствующие документы о приобретении материалов для исполнения договора.

19.10.2020 г. был составлен коммерческий акт № 2 , на основании которого установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора № 21 от 31.08.2020, в связи с чем, было принято решение о направлении соглашения о расторжении спорного договора.

20.10.2020 г. исх. № ИА01-138 заказчик повторно направил в адрес подрядчика претензию о том, что по состоянию на 19.10.2020 г. ООО «Согласие» не приступило к выполнению работ, а также не направило в адрес заказчика документы о приобретенных материалах, которые использовались при проведении работ.

В связи с тем, что подрядчик в установленный срок работы не выполнил, 22.10.2020 исх. № Х-2307 заказчик направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении договора, и просил соглашение подписать, один экземпляр направить в адрес заказчика.

Поскольку подрядчик соглашение о расторжении договора не подписал и в адрес заказчика не направил, заказчик 30.11.2020 исх. № Х-2598 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Истец, полагая, что невыполнение работ по договору явилось результатом действия (бездействия) заказчика, выразившего в непредставлении доступа на объект, что предоставляет ему право в силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в виде стоимости строительных материалов в размере 262 412 руб. 78 коп. и упущенной выгоды в размере 155 941 руб. 00 коп. обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируютсянормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчикобязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленноенастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, инымиправовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчик 22.10.2020 г. исх.Х-2307 направил адрес истца соглашение о расторжении договора подряда № 21 от 31.08.2020 г. в котором указал на факт расторжения с отметкой о получении генеральным директором ООО «Согласие» ФИО1, однако истец соглашение о расторжении не подписал, в адрес ответчика не направил.

В последствии, согласно отслеживанию почтовых отправлений 30.11.2020 г. в адрес ООО «Согласие» ответчик направил уведомление об отказе от договора, ссылаясь на пункт 2.1 договора, а именно пропуск срока выполнения работ (в течении 40 дней со дня подписания договора). В подтверждение факта нарушения ответчик представил коммерческий акт от 19.10.2020 № 2.

Поскольку подрядчиком доказательств выполнения работ не предоставлено и данный факт истцом не оспаривается, договор следует признать расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от его исполнения на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Учитывая, что уведомление об отказе от договора получено подрядчиком 12.12.2020 г., с указанной даты договор следует считать расторгнутым.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Согласно предоставленному истцом расчету размер убытков в виде понесенных истцом расходов, а именно завезенных строительных материалов составил 262 412 руб. 78 коп. им упущенной выгоды в размере 155 941 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств, подтверждающих неправомерность действий заказчика, нарушений условий договора со стороны заказчика, которыми были подрядчику причинены убытки.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 719 ГК РФ судом отклонена, поскольку судом установлено, что спорный договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с отказом заказчика от его исполнения. В силу казанной нормы права, требование о возмещении убытков возникает у заказчика, а не у подрядчика. В иске подрядчику о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ отказано. В связи с чем право требовать убытки по данному основанию у подрядчика не возникло.

Кроме того, истец доказательств передачи строительных материалов ответчику, а так же удержание их со стороны ответчика каким-либо образом, не предоставил.

Возражение ответчика относительно того, что в силу пункта 4.3.7. ответственность за сохранность материалов несет истец, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости завезенных строительных материалов в размере 262 412 руб. 78 коп.. и упущенной выгоды в размере 155 941 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принятсудебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы поуплате государственной пошлины по платежному поручению № 110 от 20.10.2021 в сумме 11363 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 112 от 25.10.2021 в сумме 100 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АВПК РФ относятся на истца. Кроме того, госпошлина в сумме 5 904 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предъявления требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 904 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева