Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А84-3987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3987/2023
03 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2023


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истца – государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительство Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о возврате излишне уплаченных средств по государственному контракту,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных средств по государственному контракту в размере 857 489,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 271,78 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 26.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 26.06.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 15.05.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2018 между ГКУ ГС «ЕДКС» (до изменения наименования и типа - ГБУ «Дирекция КС», далее - Истец, Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) (при совместном упоминании - Стороны) заключен государственный контракт № 0874200000118000052 313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада по ул. Симонок» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Ответчик принял обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату в пределах цены Контракта.

Согласно пунктам 1.2, 6.2.10 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией, а также условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 227 254 032,27 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019 № 9).

Акт приемки законченного строительством объекта, по унифицированной форме № КС-11 был подписан сторонами, с последующим вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2020 № RU91-94104000- 284-2020, чему предшествовало получение заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 0689-2018-033 от 07.09.2020.

Актами формы КС-2 приняты к учету работы по наладке систем:

- внутренние сети электроснабжения (акт формы КС-2 от 23.12.2019 № 102);

- отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. ИТП (акт формы КС-2 от 30.07.2020 № 116);

- внутренние сети связи (акт формы КС-2 от 30.07.2020 № 119);

- автоматическая пожарная сигнализация (акт формы КС-2 от 30.07.2020№ 120);

- наружные сети связи (акт формы КС-2 от30.07.2020 № 121);

- наружное освещение (акт формы КС-2 от 30.07.2020 № 123).

В рамках выездной проверки Государственного казенного учреждения «Единая дирекция капитального строительства» Федеральным казначейством составлен акт от 18.09.2020, установлено принятие и оплата фактически не выполненные работы по наладке систем.

Сумма завышения составила 857 489,81 руб. (восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 81 копейка) с учетом НДС (расчет в Приложении №2).

28.10.2020 по результатам проверки, проведенной Федеральным казначейством в период с 11.08.2020 по 18.09.2020 в отношении заявителя вынесено представление № 23- 02-01/21970 об устранении нарушений бюджетного законодательства и принятии мер к возврату бюджетных средств (далее - Представление) (Приложение № 3).

Представлением на ГКУ ГС «ЕДКС» возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения), в том числе:

В нарушение части 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 711 ГК РФ, части 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением в рамках исполнения контракта от 15 июня 2018 г. № 0874200000118000052 313067 приняты на основании актов выполненных работ формы КС-2 от 23 декабря 2019 г. № 102, от 30 июля 2020 г. №№ 116, 119, 120, 121, 123 и оплачены платежными поручениями от 27 декабря 2019 г. № 657207 и от 26 августа 2020 г. №№ 218786, 219463, 219432, 219445, 219466, 219416 фактически не выполненные работы (по наладке систем: внутренние сети электроснабжения; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; внутренние сети связи; автоматическая пожарная сигнализация; наружные сети связи; наружное освещение, данные работы должны учитываться в составе пуско-наладочных работ (далее - ПНР), ПНР на момент проведения проверки не проведены), в связи с чем за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, подрядчик ООО «ПромЖилСтрой» получил неосновательное обогащение в сумме 857,49 тыс. руб. (пункт 22,49 Представления).

30.03.2022 за исх.№ 2714/03-05-02-01-20/02/22 направлена Претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Вышеуказанная претензия была отправлена на электронный адрес Ответчика и посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2022 (лист № 3, п. 9).

В срок, установленный претензией Ответчик денежные средства не возвратил, возражений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на Заказчика возложена обязанность уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

При этом, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (часть 2 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 Контракта в случае, когда при выполнении работ получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Контракта, соответствующие работы оплачиваются по фактическим затратам в соответствии с положениями Контракта, а полученная Подрядчиком экономия последнему не выплачивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Претензия от 30.03.2022 за исх.№ 2714/03-05-02-01-20/02/22 добровольно не исполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения с 01.05.2022 по 31.03.2023 в сумме 67 271 рубль 78 копеек.

Расчёт судом проверен, составлен верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанные правила подлежат применению также в отношении требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 2589/03-05-02-01-09/02/23 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 924 761 (Девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек, из которых 857 489 рублей 81 копейка – неосновательное обогащение, 67 271 рубль 78 копеек – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать проценты на суму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 495 руб. (Двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков