Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А83-14639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-14639/2018
15 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения 08 октября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Машино-технологическая станция» Белогорского района Республики Крым

о взыскании 3 285 970, 32 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика – ФИО4, директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности в размере 3 285 970,32 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 08.12.2017 № Ф.2017.535453, что выразилось в частичной неоплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание явился, однако, письменный отзыв суду не предоставил. В судебном заседании директор Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машино-технологическая станция» Белогорского района Республики Крым признал сумму задолженности в размере 3 285 970, 32 рублей

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства предоставленные ими в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Машино-технологическая станция» Белогорского района Республики Крым (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.535453 на поставку запасных частей.

Согласно п.1.1 муниципального контракта поставщик обязуется поставить запасные части в количестве и ассортименте согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 6.1 муниципального контракта и спецификации к договору общая сумма договора составляет 4 502 890, 32 рублей.

Поставщик надлежащим образом исполнил условия муниципального контракта и поставил товар, что подтверждается товарной накладной от 11.12.2017 № 7.

Согласно п. 6.3 муниципального контракта оплата поставленного товара производится не позднее чем в течение 15 рабочих дней на основании подписанного заказчиком документа о приемке товара, согласно пункту 4.2.3 настоящего контракта и документа на оплату, представленного поставщиком.

Заказчик оплатил полученный товар частично, что подтверждается:

¾ платёжным поручением от 09.02.2018 № 15 в сумме 300 000 рублей;

¾ платёжным поручением от 06.03.2018 № 37 в сумме 300 000 рублей.

Также, с согласия поставщика заказчик вернул товар на сумму 616 920 рублей в счет оплаты задолженности, что подтверждается товарной накладной от 14.05.2018 № 1.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность по муниципальному контракту составляет 3 285 970, 32 рублей.

26.04.2018 и 17.07.2018 в адрес заказчика поставщиком были направлены претензии, в которых предложил должнику оплатить сумму задолженности.

04.05.2018 заказчик направил в адрес поставщика ответ на претензию, согласно которому признаёт задолженность.

Согласно пункту 5 статьи 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное на предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг в сумме 3 285 970, 32 рублей подлежит взысканию.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 430 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машино-технологическая станция» Белогорского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 285 970, 32 рублей, государственную пошлину в размере 39 430,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго