Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А07-30170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30170/22
г. Уфа
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо внешний управляющий ФИО2

о взыскании долга в размере 1 104 701 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца- ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 г., паспорт, диплом

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 г., паспорт, диплом


Общество с ограниченной ответственностью Компания "ОЛИМП" /далее истец, ООО Компания "ОЛИМП"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ / о взыскании долга по договору № 115/7 от 16.05.2022 г., № 168/7 от 19.09.2022 г. в размере 713 047 руб. 84 коп., согласно уточнению от 28.11.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ФИО2.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, изложил доводы.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 г. (резолютивная часть) по делу №А07-6916/2020 в отношении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» (ИНН <***> , ОГРН <***> , 450105, РБ, г. Уфа, набережная реки Уфа, д. 3/4) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023 г. Внешним управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, 450104, РБ, <...>) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , 119017, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 15.06.2023 г., 14:00 ч., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан. Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательным платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в т.ч. во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, по общему правилу, требования о взыскании задолженности, основанные на актах выполненных работ, подписанных после принятия судом заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим.

Между ООО «Компания Олимп» (Исполнитель) и ОАО Управление Жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) заключен договор подряда № 115/7 от 16.05.2022 г.(приложение к иску).

Согласно п 1.1. договора подряда № 115/7 от 16.05.2022 г. Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту (замене) деревянных конструкций на ПВХ по адресу: <...> (далее работы) в соответствии с Приложением № 12045 от 17.03.2022 г., локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора № 115/7 от 16.05.2022 г. стоимость работ составила 1 100 640 руб.

Между ООО «Компания Олимп» (Исполнитель) и ОАО Управление Жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) заключен договор подряда № 168/7 от 19.09.2022 г.(приложение к иску).

Согласно п. 1.1 договора № 168/7 от 19.09.2022 г. Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по установке ПВХ конструкций по адресу: <...> д. 30.под. 1 (далее - работы) в соответствии с Приложением № 1 от 22.06.2022г., локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании п. 3.1 договора № 168/7 от 19.09.2022 г. стоимость работ составляет 29 971 руб. 91 коп.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Компания Олимп» выполнило работы подтверждается следующими документами по договору № 115/7 от 16.05.2022 г.:

1. Акт выполненных работ № 1 от 09.06.2022 г. на сумму 1104701,80 рублей;

2. Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 09.06.2022 г. на сумму 1104701,80 рублей.

ООО «Компания Олимп» выполнило работы подтверждается следующими документами по договору № 168/7 от 19.09.2022 г.:

1. Акт выполненных работ № 46 от 30.09.2022 г. на сумму 29971,81 рублей;

2. Справка о стоимости выполненных работ № 46 от 30.09.2022 г. на сумму 29971,81 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки (приложение к уточнению), подписанным сторонами.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В настоящем случае ответчиком мер к урегулированию спора за время нахождения иска в суде предпринято не было, таки образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка по договору № 168/7 от 19.09.2022 г. подлежат отклонению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 713 047 руб. руб. 84 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 261 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева