Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А08-3169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3169/2018
г. Белгород
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОРИОН" о взыскании суммы долга по договору субаренды частей земельного участка №86-са от 01.03.2017 г. в размере 456 186 руб. 16 коп., пени за период с 21.11.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 59 303 руб. 40 коп.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращены за истечением срока хранения. Несмотря на почтовые извещения, ответчик получение судебных актов не обеспечил.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору субаренды частей земельного участка №86-са от 01.03.2017 г. в размере 56 186 руб. 16 коп., пени за период с 21.11.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 59 303 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года между АО «СтандартЦемент» (арендатор) и ООО «ОРИОН» (субарендатор) заключен договор субаренды частей земельного участка № 86-са, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование (субаренду) части земельного участка, общей площадью 135, 3636 га (пашня), из земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:205, общей площадью 494,3880 га, местоположение участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ им. Свердлова (РПФ) (п.1.1 договора).

Участок с кадастровым номером 31:26:0000000:205 является государственной собственностью Белгородской области и находится в аренде у арендатора на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области № 1065 от 24.05.2012 года (п. 1.2 договора).

Договор заключен с 01.03.2017 года по 31.12.2017 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора сумма арендной платы по договору составляет 456 186 руб. 16 коп. Арендная плата вносится субарендатором единовременным платежом не позднее 20 ноября отчетного года путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендатора.

На момент подписания договора арендатор передал, а субарендатор принял части участков, указанные в разделе 1 договора (п. 5.1 договора).

В период действия договора субаренды от 01.03.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 56 186 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам. Доказательств оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в субаренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 65 186 руб. 16 коп. суммы основного долга по договору субаренды от 01.03.2017 года № 86-са является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.11.2017 года по 30.03.2018 года в размере 59 303 руб. 40 коп.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленной разделом 2 договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 6.2 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору от 01.03.2017 года № 86-са за период с 21.11.2017 года по 30.03.2018 года в размере 59 303 руб. 40 коп.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субаренды частей земельного участка №86-са от 01.03.2017 г. в размере 56 186 руб. 16 коп., пени за период с 21.11.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 59 303 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина