Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А73-4731/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4731/2020
г. Хабаровск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании основного долга в размере 17 442,25 руб., пени в размере 781,21 руб., всего 18 440,48руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дальневосточные семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680521, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/494Д;

от ответчика – Якоб П.И. по доверенности от 09.06.2020 № 423;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерно общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дальневосточные семена» о взывании задолженности за потребленную в октябре 2019 года электрическую энергию в сумме 17 442,25руб., пени в размере 998,23 руб.

Определением суда от 02.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.05.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дальневосточные семена» на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ХФИЦ ДВО РАН, ответчик); ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» (далее – Общество, третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 223,40 руб., в том числе 17 442,25 руб. – основной долг, 781,21 руб. – пени. Уменьшение размера требований обусловлено изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требованиям возразил согласно отзыву.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ПАО «ДЭК» в период сентябрь, октябрь 2019 года осуществлена поставка электрической энергии на объект по адресу: <...>, закрепленный на праве оперативного управления за ХФИЦ ДВО РАН.

В период с 19.05.2014 по 04.10.2019 между ПАО «ДЭК» и ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» действовал договор энергоснабжения № 2148*4, в рамках которого истец поставлял Обществу электрическую энергию. Количество электрической энергии определялось ежемесячно по показаниям приборов учета 55155418968, 4N14070, 4N114198.

ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» помещения №№ 7, 8, 9, 19, 20, расположенные в здании по адресу: <...>, электроснабжение которых осуществлялось по договору № 2148*4 использовались на основании договора аренды от 29.06.2011 № 2 с Государственным научным учреждением Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГБНУ «ДВНИИЭ АПК»).

В связи с расторжением договора аренды помещений от 29.06.2011 № 2, Общество обратилось в ПАО «ДЭК» 12.09.2019 с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

04.10.2019 истцом в присутствии сотрудника сетевой организации (АО «Хабаровская горэлектросеть») и представителя ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» произведено закрытие точек поставки по договору № 2148*4, сняты конечные показания приборов учета, что зафиксировано в актах №№ 772/261, 772/262, 777/263.

Истцом разница между показаниями приборов учета электрической энергии за период с 01.09.2019 по 04.10.2019, в объеме 3 474 кВт.ч предъявлена к оплате ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» по счету –фактуре от 31.10.2019 № 77693/04.

Претензий от 13.02.2020 № 4812/1 истец потребовал оплаты долга в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, как указано ранее, на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика, требования истцом предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждение науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук, исходя из следующего.

Между ФГБНУ «ДВНИИЭ АПК» и ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» был заключен договор аренды от 29.07.2011 № 2.

На основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 09.11.2018 № 952 ФГБНУ «ДВНИИЭ АПК» реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту горного дела Дальневосточного отделения Российской академии наук, являющемуся универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям.

По завершению реорганизационных мероприятий и внесению изменений в ЕГРЮЛ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Дальневосточного отделения Российской академии наук приказом от 16.09.2019 № 126/1лс переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (ХФИЦ ДВО РАН).

Как установлено по материалам дела, договор аренды от 29.07.2011 № 2 расторгнут 31.08.2019. По акту приемки-передачи помещений от 31.08.2019 арендатор передал помещения 7, 8, 9, 19, 20 арендодателю, обязательства по договору прекращены с 01.09.2019, о чём указано в акте, подписанном сторонами без разногласий.

В отзыве от 11.06.2020 № 435 ХФИЦ ДВО РАН указал, что ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» 31.08.2019 сдало по акту приема-передачи часть нежилого помещения (строения) общей площадью 81,1 кв.м. по адресу: <...>, помещения были приняты арендатором, ключи переданы на вахту. Данные помещения с 01.09.2019 в аренду другим лицам не передавались, для собственных нужд не использовались.

Таким образом, документально подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» фактически с 01.09.2019 в помещениях, расположенных по адресу: <...> не находилось.

Дополнительно приведенные в судебном заседании доводы ответчика о том, что по сведениям журнала приема и сдачи ключей от кабинетов сотрудники ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» 06.09.2019 брали ключи от кабинетов 6, 7, 8, 9, не подтверждают обстоятельств возможного потребления третьим лицом электрической энергии в количестве 3 474кВт.ч, принимая во внимание, что согласно указанному журналу время нахождения Общества в помещениях составило 20 минут.

Доводы ХФИЦ ДВО РАН о том, что надлежащим ответчиком является Общество, поскольку потребление электрической энергии в количестве 3 474 кВт.ч зафиксировано прибором учета, принятого в качестве расчетного по договору № 2148*4 между истцом и третьим лицом, судом отклонены, поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом заключение между истцом и третьим лицом договора энергоснабжения обусловлено именно обстоятельствами пользования третьим лицом на праве аренды спорных помещений.

В рассматриваемом случае согласно карточки начислений объекта составленной АО «Хабаровская горэлектросеть» и представленной третьему лицу письмом от 21.07.2020 № 2589, расход электрической энергии, зафиксированный прибором учета № 4N114198 за апрель 2019 (01.04. – 30.04) составил - 75 кВт.ч, за май 2019 (01.05 – 31.05) - 69 кВт.ч, за июнь 2019 (01.06 – 30.06) - 96 кВт.ч, за июль 2019 (01.07 – 31.07) - 122 кВт.ч, за август 2019 (01.08 – 31.08) - 85 кВт.ч, за сентябрь 2019 (01.09 – 30.09.2019) - 0 кВт.ч, за октябрь 2019 (01.10. – 31.10) – 3 473 кВт.ч. При этом текущие показания прибора учета по состоянию на 31.08.2019 составили – 21111,4.

Согласно письму АО «Хабаровская горэлектросеть» от 06.08.2020 № 2886 представленному в материалы дела ответчиком, сетевая организация сообщает о проведении контрольного снятия показаний с марта по август 2019 год.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2019 прибором учета № 4N114198 зафиксированы показания - 21111,4.

Соответственно, при доказанности факта того, что ООО «Агрофирма «Дальневосточные семена» потребление электрической энергии с 01.09.2020 в помещениях 7, 8, 9, 19, 20 не осуществляло, истцом правомерно предъявлены требования ХФИЦ ДВО РАН.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> закреплен на праве оперативного управления за ответчиком, при утверждении само ответчика что помещения, ранее занимаемые Обществом, с 01.09.2019 иным лицам не передавались, следовательно, ответчик является лицом, обязанным нести расходы, связанные с его содержанием, в том числе нести расходы по оплате потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика, основанные на отсутствии между сторонами договорных отношений в отношении спорных помещений, подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию в силу сложившихся фактических договорных отношений (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной, в частности, в Определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из приведенной правовой позиции отсутствие письменного заключенного договора энергоснабжения при наличии факта отпуска тепловой энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество потребленной электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела ведомостью потребления за период с 01.10.2019 по 01.11.2019, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2019 № 77693/2/04, актом от 04.10.2019 № 772/263, сведениями АО «Хабаровская горэлектросеть», изложенными в письме от 21.07.2020 № 2589.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки (с 21.11.2019 по 05.04.2020), суммы задолженности 17 442,25руб., ставки рефинансирования 1/130 и составляет 781,21руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 17 442,25 руб., пени в сумме 781,21 руб., всего в сумме 18 223,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени на сумму задолженности 17 442,25 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева