Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А19-10223/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-698/2025

Дело № А19-10223/2024
18 апреля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-10223/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

- признать право ФИО1 на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Сатурн»), в настоящее время принадлежащие ФИО1 (далее – ФИО1);

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Сатурн»;

- обязать АО ВТБ-Регистратор (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО ВТБ Регистратор) внести в регистрационный журнал АО «Сатурн» изменения путем замены ФИО1 на ФИО1

Помимо истца в деле принимают участие ФИО1, АО ВТБ Регистратор, АО «Сатурн» и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ценные бумаги были отчуждены им формально, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-7771/2023, воля истца не была направлена на фактическое прекращение права на спорное имущество и отказ от корпоративного контроля акционера над АО «Сатурн», выбытие имущества произошло с целью формальной смены титульного собственника при обеспечении истцу возможности реализации корпоративных прав на основании доверенностей.

В связи с утратой корпоративного контроля не вследствие передачи ценных бумаг, а вследствие последующих личных разногласий с ФИО1 как номинальным собственником акций, полагает, что срок исковой давности применительно к дате фактической утраты истцом корпоративного контроля не пропущен и имеются основания для истребования акций у ФИО1, владеющей ими номинально.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указала на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ФИО1 полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем 9500 голосующих акций или 16,6% от общего числа акций АО «Сатурн».

В последующем в 2008 году истец передал права на указанные ценные бумаги ФИО4 (падчерица истца), а она в 2014 году передала права на указанные ценные бумаги ФИО1 (дочери бывшей супруги ФИО1 ФИО5).

Сведения об изменении состава акционеров, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров, отражены в выписках из списка акционеров ОАО «Сатурн».

В дело также представлен договор купли-продажи акций от 26.01.2021 о продаже ООО «Торгсервис» ФИО1 6 717 акций АО «Сатурн», при этом истцом указано на последующее осуществление дополнительной эмиссии.

Истец полагает, что ФИО1 всего было передано 180 601 акций (35 % от общего числа акций АО «Сатурн»), подлежащих истребованию в пользу истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что является титульным собственником названных акций, в подтверждение чего сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7771/2023 от 25.03.2024, в котором содержится вывод суда о формальности передачи истцом прав на ценные бумаги ФИО4, а впоследствии ФИО1 Суд указал, что именно ФИО1 является собственником акций, принадлежащих формально ФИО1

ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 149.3, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходили из добровольной передачи истцом акций и утраты в связи с этим прав на акции, а также пропуска срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что истец, действуя в своем интересе, добровольно передал права на акции ФИО4, а она впоследствии – ФИО1, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об утрате истцом прав на акции в результате их перехода к иному лицу.

Доказательства принадлежности истцу акций, приобретенных ФИО1 у ООО «Торгсервис» материалы дела не содержат.

По результатам оценки содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-7771/2023  судами обоснованно отмечено, что признание ФИО1 фактическим бенефициаром АО «Сатурн» было связано с фактическим осуществлением им корпоративных прав акционера через лиц, которым были отчуждены акции, на основании выданных ими доверенностей, что само по себе не подтверждает юридическую принадлежность истцу акций и  мнимость передачи акций.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом длительного участия истца в корпоративной жизни АО «Сатурн» судами правомерно отмечена осведомленность истца об утрате прав на акции при их отчуждении в пользу ФИО4 и пропуск истцом в связи с этим к дате подачи иска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы кассатора о необходимости иного порядка исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Таким образом, иск судами рассмотрен правильно.

Доводы кассатора являлись предметом судебного рассмотрения и получили основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-10223/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева