Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-52781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52781/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 260 112 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств в сумме 260 112 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.11.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку заявленная истцом стоимость аренды спорного помещения не соответствует действительности. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 10.11.2021 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 26.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 28.01.2022 суд заслушал пояснения сторон.

В судебном заседании 04.03.2022 ответчик представил дополнения к отзыву на иск. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 856 224 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является собственником двухэтажного административно-бытового здания с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2, площадью 501,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указал истец, в указанном здании на первом этаже находится гараж площадью 84 кв.м., который с 01 июня 2019 года арендовал ответчик. В связи с тем, что ответчик отказался от повышения цены аренды, 30.04.2021 истец предоставил ему уведомление об отказе от договора аренды с требованием освободить арендуемые помещения в трехмесячный срок до 01.08.2021.

Также истец указал, что в связи с тем, что 01.08.2021 ответчик не освободил арендуемое помещение, истец 12.08.2021 обратился с иском о выселении арендатора в Арбитражный суд Свердловской области. Суд обязал ответчика освободить гараж на первом этаже, площадью 84 кв. в двухэтажном административно-бытовом здании с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2 в 7-ми дневный срок с момента вступления в силу решения суда (решение арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40727/2021 от 28.09.2021).

Вместе с тем, рассчитывая, что ответчик освободит спорное помещение в срок до 01.08.2021, истец уже 27.07.2021 заключил договор аренды с ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» № 01-08/21 на указанное недвижимое имущество с 01.08.2021, по условиям которого размер арендной платы аренды составил 168 000 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку ответчик не освободил помещение, ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» 30.09.2021 расторг договор аренды № 01-08/21 на основании неисполнения истцом своих обязательств по передаче предмета аренды.

С учетом указанного истец полагает, что им не была получена прибыль в размере 336 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил арендую плату за помещение в размере 75 888 рублей за август и сентябрь 2021 года (плата за аренду в месяц составляла 37 944 руб.)

Истец 21.01.2022 вновь заключил договор аренды № 01-02/22 с ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» на гараж площадью 84 кв.м. в двухэтажном административно-бытовом здании с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2 с размером арендной платы в размере 168 000 руб. 00 коп. в месяц.

Помещение было передано новому арендатору 04.02.2022.

Новый арендатор 26.01.2022 произвел оплату по договору аренды № 02/22 в размере 166 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что объект аренды ответчик вернул истцу 03.02.2022, истец считает свои права нарушенными в части неполучения доходов от аренды за период с 01.10.2021 по 01.02.2022.

Последняя оплата прежним арендатором по договору аренды № 04-06/19 в сумме 37 944 руб. 00 коп. была произведена 03.11.2021, в связи с чем сумма убытков в виде упущенной выгоды по расчету истца составила 856 224 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд полагает, что факт причинения убытков в заявленном размере истцом не доказан в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, при определении убытков необходимо руководствоваться ценами на аренду соответствующих нежилых помещений (гаражей), существовавшими том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Согласно Отчету оценщика № 52/11/2021 от 08.11.2021 об определении рыночной стоимости ставки арендной платы за нежилое помещение: гараж общей площадью 84,0 м2, расположенное по адресу: <...> строение 18/2, рыночная стоимость ставки арендной платы за оцениваемое помещение составила за август 2021 года 605 руб. 03 коп. за кв. метр, 50 822 руб. 11 коп. в месяц, за сентябрь 2021 года 605,03 руб. за кв. метр, 50 822 руб. 11 коп. в месяц.

Таким образом, заявленная истцом стоимость аренды спорного помещения не соответствует действительности, является завышенной по отношению к рыночной стоимости более чем в три раза.

Кроме того, из материалов дела следует, что между собственниками ООО "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" и ООО "АВАЛОН" имеется конфликт, что в том числе подтверждается наличием судебных споров (дело №А60-40727/2021, дело №А60-39539/2021).

Ответчик полагает, что представленный в качестве доказательства наличия убытков (упущенной выгоды) договор аренды с ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» № 01-08/21 от 27.07.2021 является сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимой сделкой.

Согласно п.1.2 договора аренды № 01-08/21 от 27.07.2021 спорное помещение передается арендатору с оборудованием для технического обслуживания автомобилей. Перечень оборудования указан в Приложении № 1 к договору (п.1.3 договора аренды) и имущество, в том числе оборудование, принадлежит Арендодателю на праве собственности (п.1.4 договора аренды). Имущество будет использовано в целях технического обслуживания автомобилей (п.1.5 договора аренды).

Вместе с тем техническое оборудование (11 позиций), перечисленное в Приложении № 1 к договору аренды, не принадлежит истцу, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что арендатор не обладает каким-либо имуществом, а также иными средствами, которые позволяли бы ему вести вообще хоть какую-либо деятельность. Численность работников ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» составляет 1 человек, что следует из информации на ресурсе ФНС РФ Прозрачный бизнес. За период 2017-2019 годов в отношении указанного лица закончено 7 исполнительных производств на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Ответчик также указал, что в соответствии нормами ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ООО "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" и ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» являются аффилированными лицами, поскольку одним из участников истца является ФИО3 с долей 30% в уставном капитале общества, а одним из участников ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» его родной брат ФИО4 с долей 30% в уставном капитале общества.

Как верно указал ответчика, с учетом аффилированности ООО "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" и ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ», значительного завышения стоимости аренды, отсутствия каких-либо возможностей у ООО «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ», в том числе финансовых, осуществлять деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, как это предусмотрено договором аренды № 01-08/21 от 27.07.2021, а также с учетом наличия конфликта между истцом и ответчиком, вышеуказанный договор не может выступать в качестве доказательства наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды от сдачи объекта недвижимости в аренду.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него оборудования для ведения деятельности по обслуживанию автомобилей в период август-сентябрь 2021 года, в связи с чем его утверждения о том, что он сдавал указанные помещения в аренду с оборудованием, не подтверждаются материалами дела.

Как указал ответчик, на момент передачи (возврата) арендованных помещений арендодателю, то есть 03.02.2022 такое оборудование отсутствовало, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями освобожденных помещений на момент передачи.

Ссылки истца на возврат ответчиком имущества в ненадлежащем состоянии, а также на фактическое пользованием ответчика имуществом, судом отклоняются, поскольку истец вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями и данные требования предметом настоящего иска не являются.

При таких обстоятельствах истцом не представлены доказательства, достаточные для вывода суда о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды (ст.9,65,71 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Соболева