Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-46224/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46224/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод»

о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» (далее – ответчик, Завод), о взыскании задолженности в размере 1 532 670 руб., неустойку размере 153 267 руб.

Ответчик возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Заводом (покупатель) заключён договор № 22122023КС от 22.12.2023 года (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик оплачивает, а Исполнитель принимает на себя комплексные услуги в части поставки Оборудования и выполнения Работ, согласно спецификаций в Приложении № 2.

Одновременно с выполнением Заказа Исполнитель обязан предоставить Заказчику документацию по использованию передаваемого по настоящем Договору Оборудования, если такая существует.

Сторонами согласована Спецификации № 2 от 29.02.2024 года к Договору в соответствии с которой Исполнитель был обязан в том числе поставить Заказчику Оборудование стоимостью 3 497 400 рублей в срок, до 80 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика с правом на досрочное выполнение поставки и частичной отгрузки по факту готовности отдельных комплектов оборудования.

Так, согласно Спецификации № 2 от 29.02.2024 года к Договору Заказчик был обязан оплатить стоимость Оборудования в следующем порядке: предоплата 70% в

течение 15 календарных дней с даты подписания Договора поставки; 15% в течение 15 календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности к отгрузке; 15% в течение 15 календарных дней с момента приемки груза Заказчиком.

Исполнителем на предоплату в размере 70% от стоимости оборудования (2 448 180 рублей) был выставлен счёт № 929 от 07.03.2024 года.

Заказчиком были внесены следующие платежи: 11.03.2024 года в размере 964 730 рублей, 1 000 000 рублей 23.04.2024 года.

19.09.2024 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о готовности Оборудования к отгрузке и начислена оплата в размере 15% стоимости Оборудования, равная 524 610 рублей.

03.10.2024 года представителем Заказчика Оборудование было осмотрено и принято без замечаний, Оборудование не было передано Заказчику в связи с неполным внесением предоплаты.

Исполнителем начислен платёж в размере 15% стоимости Оборудования, равный 524 610 рублей, в связи с осуществлением приемки груза Заказчиком.

При этом оплата Оборудования в общем размере 1 532 670 руб. Исполнителю не поступила.

Согласно п. 7.1 Договора в случае несвоевременной оплаты по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы обязательств.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2024 года по 03.04.2025 года составил 406 209 руб. 08 коп., однако с учетом ограничения 10% от суммы просроченных обязательств неустойка составляет 153 267 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Денежные средства, уплаченные ответчиком по платёжному поручению № 654 от 11.03.2025 года (как и указано в назначении платежа) подлежали распределению по счетам: № 224 от 07.03.2025 года (сумма счета - 1 611 500,00руб. погашена полностью) № 929 от 07.03.2025 (сумма счета - 2 448 180,00руб. погашена частично на сумму 964 730,00руб.) счёт № 929 от 07.03.2025 был погашена на сумму 1 000 000 руб. платёжным поручением № 1312 от 23.04.2024г.

В соответствии с Спецификацией № 2 от 29.02.2024 года к Договору общая стоимость оборудования составляла 5 108 900 руб., состояла из стоимости оборудования, указанного в графах 1-14 Таблицы Спецификации, равной 3 497 400,00руб., и стоимости оборудования, указанного в графах 15,16 Таблицы Спецификации, равной 1 611 500 руб.

Обязательства по поставке и оплате оборудования, указанного в графах 15,16 Таблицы Спецификации, полностью исполнены, что подтверждается УПД № 224 от 29.07.2024 года подписанным Заказчиком без возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о готовности Оборудования к отгрузке, учитывая, что 03.10.2024 года представителем Заказчика Оборудование было осмотрено и принято без замечаний, суд пришел к выводу, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом подтвержден материалами дела, в этой связи обязательства исполнителя перед покупателем, признаются судом исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» 1 532 670 руб. задолженности, 153 267 руб. неустойки, 75 578 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.