Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-56605/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56605/2017
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балттеплострой» (местонахождение: 197371, <...>, пом. 5Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛК» (местонахождение: 192019, <...>, литер И, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 497 964,68 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2016,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО "Балттеплострой" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛК" с требованием о взыскании 426 500,00 руб. долга и 71 464,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать с 10.06.2017 по день фактической уплаты основного долга, а также 12 959,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью предоставления истцом дополнительных документов, на которых основаны требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 15.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения (увеличение) исковых требований в части взыскания процентов до 88 280,97 руб., рассчитанной по состоянию на 15.11.2017. Остальные требования истца остались неизменными.

Уточненные требования в судебном заседании были поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Балттеплострой» (покупатель, истец) и ООО «ЛК» (продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи посредством обмена документами и совершения действий в порядке ст. 434 ГК РФ.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов №№ 259 от 19.06.2015, 197 от 26.06.2015, 161 от 10.08.2015, 408 от 21.10.2015 произвел предоплату товара производственно-технического назначения (лотки, плиты, вентиляционные блоки) на общую сумму 477 141 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 197 от 26.06.2015, 198 от 29.06.2015, 789 от 22.10.2015, 813 от 12.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1. ст. 457 ГК РФ, если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, обязательство по передаче товара должно быть исполнено в течение семи дней с момента его оплаты.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил не в полном объеме, а именно: согласно товарным накладным №№ 243 от 25.08.2016, 321 от 27.10.2015 в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 50 641 руб.

С учетом частичной поставки товара, задолженность ответчика составила 426 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия исх. №22юр от 24.04.2017 осталась без ответа и удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 426 500,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанное, истцом правомерно заявлено и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 16.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 88 280,97 руб. по состоянию на 15.11.2017.

Взыскать с ООО «ЛК» (местонахождение: 192019, <...>, литер И, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Балттеплострой» (местонахождение: 197371, <...>, пом. 5Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 500,00 руб. долга и 88 280,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 959,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ЛК» (местонахождение: 192019, <...>, литер И, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 337,00 руб. госпошлины.

Взыскивать с ООО «ЛК» (местонахождение: 192019, <...>, литер И, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Балттеплострой» (местонахождение: 197371, <...>, пом. 5Н, ИНН <***>, ОГРН <***>), начиная с 16.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.