Решение от 22 января 2018 г. по делу № А79-12891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12891/2017
г. Чебоксары
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. 9-ой Пятилетки, д. 11,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мате Залка, д. 21,

об обязании устранить недостатки и взыскании 23000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 №391 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2016 (сроком на три года),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов" города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока по контракту № 425 от 25.05.2016 в спортивном зале МБОУ "СОШ №37" г. Чебоксары, а именно:

- устранить на потолке темные пятна, имеющие цвет, отличный от основной поверхности конструкции;

- восстановить на потолке слой декоративного покрытия, который отслоился от поверхности железобетонных плит перекрытий, в течение 1 недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит взыскать убытки в размере 23000 руб., возникшие вследствие проведения внесудебной строительно-технической экспертизы.

Иск мотивирован следующим. Сторонами по делу заключен контракт на выполнение общестроительных работ № 425 от 25.05.2016. Истец принял выполненную работу по актам о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2016, №2 от 15.09.2016. В период эксплуатации в рамках гарантийного срока по контракту были выявлены на поверхности потолка спортивного зала МБОУ "СОШ №37" следующие недостатки: 1) темные пятна, имеющие цвет, отличный от основной поверхности конструкции; 2) места, в которых слой декоративного покрытия отслоился от поверхности железобетонных плит перекрытий. Акт о нарушении условий контракта был составлен 10.05.2017, представитель ответчика от подписания указанного акта отказался.

В судебном заседании представители истца представили дефектную ведомость и локальную смету на устранение выявленных недостатков. Пояснили, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просят обязать ответчика устранить недостатки работ, выполнив виды и объемы работ, поименованные в указанных документах.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что все работы по контракту выполнены надлежащим образом. Вывяленные недостатки не вызваны некачественным выполнением работ подрядчиком и в случае выполнения работ по их устранению будут проявляться в дальнейшем.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0115300020015000425 от 11.05.2016) между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" (далее - подрядчик) заключен контракт №425 от 25.05.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ, согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно техническому заданию на выполнение работ подрядчик обязался произвести замену окон и дверей, ремонт спортзала, ремонт подсобных помещений столовой (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 1218093 руб. 11 коп. (пункт 2.1).

Сроки выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с 01.06.2016 по 12.07.2016 (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результат работы.

Работы, выполненные по контракту, приняты по актам №1 от 28.07.2016 и №2 от 15.09.2016.

Из пункта 5.3 контракта следует, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В период эксплуатации в рамках гарантийного срока по контракту МБОУ «СОШ №37 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Чебоксары на поверхности потолка спортивного зала были выявлены следующие недостатки: 1) темные пятна, имеющие цвет, отличный от основной поверхности конструкции; 2) места, в которых слой декоративного покрытия отслоился от поверхности железобетонных плит перекрытий.

В связи с выявлением указанных дефектов заказчиком было направлено в адрес подрядчика уведомление №151 от 28.04.2017 о необходимости явки представителя подрядчика для подписания акта о выявленных дефектах.

Акт о нарушении условий контракта составлен истцом 10.05.2017 с отметкой о том, что представитель подрядчика от подписания указанного акта отказался.

В адрес подрядчика было направлено претензионное письмо от 30.05.2017 №193 с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок с 03.07.2017 до 07.07.2017.

Письмом от 14.06.2017 №62 ответчик отказался устранить недостатки, указав, что дефекты носят эксплуатационный характер (появились из-за протечки кровли), т.е. возникли по причинам, за которые подрядчик ответственности не несет.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами, либо обусловлены иными причинами, не зависящими от подрядчика, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что недостатки возникли вследствие протечки кровли, судом отклоняется, поскольку согласно акту экспертизы №0790100054, составленному экспертами Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики", причиной образования ржавых пятен на потолке спортивного зала не может быть проникновение воды с кровли здания вследствие наличия дефектов кровельного покрытия.

Данный вывод был сделан экспертами по результатам обследования конструкции всей мягкой кровли школы на наличие дефектов и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком также не опровергнут вывод экспертов о нарушении технологии производства отделочных работ (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ТР 149/1-05 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при реконструкции и капитальном ремонте внутренних поверхностей зданий»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Поскольку ответчик в период выполнения ремонтных работ не предупреждал заказчика о наличии обстоятельств, которые бы грозили прочности результатов выполняемой работы, от исполнения договора не отказывался, выполнил ремонтные работы на свой риск и гарантировал качество выполняемых работ, у него в рассматриваемом случае отсутствует право ссылаться на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что объект, на котором производились ремонтные работы, изначально предполагал возникновение выявленных дефектов.

Доказательств устранения недостатков на день принятия решения ответчик суду не представил.

В отсутствие доказательств исполнения гарантийных обязательств ответчиком исковые требования о возложении на него обязанности по устранению недостатков работ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23000 руб. расходов, возникших вследствие проведения внесудебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истцом был заключен договор о возмездном оказании экспертных услуг от 07.04.2017 с Союзом "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики". Услуги по договору от 07.04.2017 оплачены истцом по платежному поручению от 13.04.2017 № 112418 в сумме 23000 руб.

Расходы на оплату экспертизы понесены истцом для восстановления нарушенного права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту №425 от 25.05.2016 и относятся к реальному ущербу.

В силу положения пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 23000 руб. расходов на экспертизу также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" в 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по контракту № 425 от 25.05.2016 в спортивном зале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов" города Чебоксары Чувашской Республики, а именно: устранить на потолке темные пятна, имеющие цвет, отличный от основной поверхности конструкции; восстановить на потолке слой декоративного покрытия, который отслоился от поверхности железобетонных плит перекрытий, выполнив следующие виды и объемы работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Количество

1
Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов

кв.м

40,0

2
Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

кв.м

40,0

3
Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков

кв.м

40,0

4
Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке потолков

кв.м

40,0

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов" города Чебоксары Чувашской Республики 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. расходов на проведение экспертизы, 8 000 (Восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова