Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-111432/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111432/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Цитрон" (адрес: Россия 188350, д. Малые Колпаны, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Западная д.7/А, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, пр-кт Невский д.85/Д, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цитрон" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 180,35 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить положения законодательства о сроках исковой давности.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по итогам конкурса в электронной форме № 1443/0АЭ-/ЦТ/18 заключен договор от 10.05.2018 № 2913254 (далее - Договор) на оказания услуг по обслуживанию баз запаса локомотивов Октябрьской дирекции тяги. По условиям Договор истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик принятые услуги оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1 Технического задания Приложение № 1 к договору оказания услуг по обслуживанию баз запаса локомотивов Октябрьской дирекции тяги включает в себя: сухую уборку помещений, влажную уборку помещений, уборку прилегающих территорий, поддержание постоянного температурного режима (далее услуги).

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа оказанных услуг в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № 31/08/4, 31/10/3, 28/02/1, 31/01/1, 28/02/4, 31/01/4, 28/02/3, 31/01/3, 28/02/2, 31/01/2, 30/04/1, 30/04/2, 30/04/3, 30/04/4, 31/05/2, 31/12/1, 31/12/2, 31/12/3, 31/12/4, 31/01/1, 31/01/1, 31/01/2, 31/01/3, 31/01/4, 29/02/1, 29/02/4, 29/02/3, 29/02/2, 31/03/1, 31/03/2, 31/03/3, 31/03/4, 30/09/2, 30/09/4, 30/09/3, 30/09/1, 31/10/4, 31/10/5, 31/10/1, 31/10/2, 31/12/1, 31/12/2, 31/12/4, 31/01/2, 31/01/1, 31/01/4, 28/02/1, 28/02/4, 31/03/1, 31/03/3.

Указанные акты приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати организации ответчика на актах.

Оказанные услуги ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 8 180,35 рублей.

17.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 №177 с требованием уплаты процентов. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление направлено в суд 26.11.2021.

17.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности. Следовательно, на период 30 дней течение срока исковой давности приостановилось.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены акты сверки расчетов по спорному договору от 31.07.2021 и от 31.12.2018, подписанные сторонами и заверенные оттисками печатей организаций сторон. Таким образом, течение срока исковой давности прервалось и началось заново (в день подписания акта).

В то же время проценты за просрочку платежа по акту от 31/08/4 не подлежат взысканию, в связи с истечением срока давности. Размер процентов за просрочку платежа составит 46 рублей 85 копеек. Удовлетворению подлежит сумма 8133 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, пр-кт Невский д.85/Д, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитрон" (адрес: Россия 188350, д. Малые Колпаны, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Западная д.7/А, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8133 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.