Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-72538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72538/24-84-548
28 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Кемикал Компонентс энд Компаундс" (123557, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Малая Грузинская, д. 28, помещ. 6/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ТЗПК" (195030, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ул Химиков, д. 28, литера АС, помещ. 1-Н помещ. 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кемикал Компонентс энд Компаундс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЗПК" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 750 000 рублей, по спецификации №9 от 07.09.2023 года, размере 250 000 рублей, по спецификации №15 от 08.11.2023 года, неустойки за период с 09.10.2023 по 05.04.2024 в размере 388 189 руб. 04 коп. по спецификации №9 от 07.09.2023 года, неустойки за период с 20.10.2023 по 05.04.2024 в размере 42 000 рублей, по спецификации №15 от 08.11.2023 года, неустойки 0,1% с 06.04.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Кемикал Компонентс Энд Компаундс» и ООО «ТЗПК», был заключен договор поставки № К-Т-2206/22 от 22.06.2022. Согласно данному договору ООО «Кемикал Компонентс Энд Компаундс» обязалась поставить товар согласно спецификации, а ООО «ТЗПК» обязалась принять и оплатить поставленный товар, в указанные в договоре и спецификации сроки.

Договор определяет общие условия поставки Товара. Условия поставки отельных партий товара определяется Спецификацией (п. 3.1. Договора)

07.09.2023 года была подписана Спецификация №9 к Договору поставки К-Т-2206/22 от 22.06.2022. По данной спецификации в ООО «ТЗПК» был поставлен товар: Парафин хлорированный жидкий (Марка ХП-470), масса 23,310 т, стоимостью 3 058 178 руб. 76 коп. Отсрочка оплаты 14 дней. Задолженность на март 2024 года составляет 1 750 00 рублей.

08.11.2023 года была подписана Спецификация №15 к Договору поставки К-Т-2206/22 от 22.06.2022. По данной спецификации в ООО «ТЗПК» был поставлен товар: Диоксид титана пигментный марки TiOx-280, масса 1 т, стоимостью 250 000 руб. Отсрочка оплаты 10 дней. Задолженность на март 2024 года составляет 250 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени поставленный товар ООО "ТЗПК" не оплачен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Статьями 223, 224 ГК РФ предусмотрено - Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2023 по 05.04.2024 в размере 388 189 руб. 04 коп. по спецификации №9 от 07.09.2023 года, неустойки за период с 20.10.2023 по 05.04.2024 в размере 42 000 рублей, по спецификации №15 от 08.11.2023 года, неустойки 0,1% с 06.04.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной партии товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЗПК" в пользу ООО "Кемикал Компонентс энд Компаундс" задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 430 189, 04 руб., неустойку 0,1% начиная с 06.04.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 151 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова