Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А07-38792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38792/19
г. Уфа
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СРСУ "Химремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 479 560 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Аудит" /далее - истец, ООО "Регион Аудит" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СРСУ "Химремстрой" /далее – ответчик, ООО СРСУ "Химремстрой" / о взыскании долга по договору от 31.07.2017 г. в размере 479 560 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сумму долга не оспорило, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг от 31.07.2017 г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию и подготовки исполнительной документации (именуемые в дальнейшем - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

В силу п. 1.2. договора от 31.07.2017 г. для определения объема работ и стоимости услуг Заказчик в рамках настоящего договора обязуется предоставить Исполнителю техническое задание и первичные документы, а также иную необходимую информацию.

Исходя из п. 2.1. договора от 31.07.2017 г. стоимость оказания услуг определяется по спецификации, без НДС.

Согласно п. 2.2.договора от 31.07.2017 г. оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по данному договору не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта выполненных работ за обслуживаемый месяц.

В соответствии с п. 7.7. договора от 31.07.2017 г. срок действия настоящего договора с 01 августа 2017г по 31 декабря 2017г., а по расчетам до полного исполнения обязательств.

Соглашением от 31.07.2017 г. сторонами согласована стоимость и объем работ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами: № 5 от 01.08.2017 г., № 8/1 от 28.08.2017 г.

У ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 479 560 руб., что подтверждается актом сверки от 31.10.2018 г., подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму задолженности подтвердил, факт оказания услуг не оспорил.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть 8 813 руб. 70 коп. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, то есть в сумме 3 777 руб. 30 коп. государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регион Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СРСУ "Химремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 479 560 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 591 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева