Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А26-2769/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2769/2017
г. Петрозаводск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 109 454 руб. 95 коп.,

третье лицо: Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2 (доверенность от 01.01.2017);

третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», -ФИО3 (доверенность от 12.05.2017);

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 109 454 руб. 95 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за январь 2017 года (с учетом принятого определением суда от 19.09.2017 увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указав на невозможность установить из представленного расчета достоверность сведений о количестве и объемах потребленной электрической энергии; отсутствие доказательств, подтверждающих сумму задолженности; сведения о площадях многоквартирных домов, размещенные на сайте управляющей компании, не соответствуют действительности; сведения о перепланировках истом не запрашивались в связи с чем сумма задолженности завышена и ничем не подтверждена (т.1 л.д.31).

В письменных пояснениях от 04.07.2017 ответчик указал, что договор энергоснабжения между общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» и акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» не заключен, попыток к заключению договора ресурсоснабжающая организация не предпринимала; ООО «Мой дом» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку плата за электроснабжение взимается непосредственно ресурсоснабжающей организацией (т.1 л.д.80-81),

В дополнениях к отзыву ответчик указал на наличие ветхих и аварийных домой, находящихся в управлении ООО «Мой дом» в связи с чем расчет исковых требований в отношении таких домов является неверным. Кроме того, в расчет объемов и стоимости электрической энергии включено здание № 39 по ул.Ленина в г.Лахденпохья, которое является нежилым; в расчет исковых требований включены иные нежилые помещения в отношении которых ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик считает, что истцом не принято во внимание то, что договоры управления многоквартирными домами, расположенными в городе Кондопога заключались между ООО «Мой дом» и Администрацией Кондопожского городского поселения на основании результатов открытого конкурса. В соответствии с пунктом 80 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 ООО «Мой дом» приняло на себя обязательства выполнять обязательные и предложенные дополнительные работы и услуги, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 3.1 договоров управления многоквартирными домами в городе Кондопога собственник согласно условиям договоров обязуется вносить плату: за содержание общего имущества; за управление домом; за текущий ремонт дома. Собственники самостоятельно, минуя управляющую организацию, заключают от своего имени и в своих интересах договоры электроснабжения и /или газоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, куда вносят плату за указанные коммунальные услуги самостоятельно. Именно при указанных условиях ООО «Мой дом» готово было принять на себя обязательства по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Кондопожском муниципальном районе. С момента проведения открытого конкурса и по настоящее время Администрация Кондопожского городского поселения является собственником более чем 60% процентов жилых помещений в многоквартирных домах, переданных на управление ответчику. В указанный период времени Администрация Кондопожского городского поселения не меняла решений относительно прямой оплаты коммунальных ресурсов собственниками помещений минуя управляющую организацию. Иное бы привело к досрочному расторжению договоров управления многоквартирными домами по инициативе ООО «Мой дом». Многоквартирные дома, находящиеся на управлении ответчика в городе Кондопога в основном относятся к ветхому и аварийному фонду. Управление указанными домами, при возложении на управляющую организацию обязанности по оплате потребленных гражданами коммунальных ресурсов, является экономически не оправданным и неизбежно ведет к банкротству управляющей организации (т.1 л.д.82-85).

Истец представил дополнительные пояснения по делу в которых доводы ответчика отклонил указав, что сам факт признания дома аварийным не свидетельствует о существенном физическом износе внутридомовых электрических сетей и о невозможности точного учета потребляемых энергетических ресурсов. Свою позицию истец обосновал статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, истец указал, что многоквартирный дом № 39 по ул.Ленина в г.Лахденпохья находится в управлении ответчика и является жилым (т.4 л.д.26-27).

В дополнительных пояснениях от 06.10.2017 года истец указал на необоснованность доводов ответчика в части несоответствия используемых в расчетах площадей общего имущества в многоквартирных домах, участвующих в расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (т.4 л.д.105-106).

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (т.4 л.д.84).

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых доводы истца отклонило, сославшись на часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Кроме того, третье лицо считает, что распоряжение органа местного самоуправления не является достаточным доказательством для признания дома аварийным (т.4 л.д.90-92)

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, однако представил в суд повторное ходатайство об истребовании документации, необходимой, по мнению ответчика, для определения верного норматива потребления электрической энергии.

Согласно ходатайству, ООО «Мой дом» просит истребовать у Пограничного управления по Республике Карелия (служба в г. Костомукша) копии технической документации на многоквартирный дом №33 по ул. Калевала в г. Костомукше (технического паспорта, контракта на застройку дома, актов выполненных работ, сметной и проектной документации, а также прочей с указанием видов и характеристик внутридомового инженерного оборудования). Аналогичную документацию ответчик просит истребовать также у казенного учреждения «Управление капитального строительства РК», Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору Северо-Западного управления и Администрации Лахденпохского городского поселения в отношении многоквартирного дома №1 по ул. Бусалова в г. Лахденпохья; у ФИО4 в отношении многоквартирного дома № 7 по ул.Новокирпичная в г.Кондопога; у ФИО5 в отношении многоквартирного дома № 28А по ул.М.Горького в г.Кондопога.

Представитель истца возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, а истребуемые документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает ответчику в истребовании документов. Определением суда от 09.10.2017 года данное ходатайство уже было отклонено (т.4 л.д.113). При отклонении настоящего ходатайства суд соглашается с доводами истца и усматривает наличие фактов злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Общество не было лишено возможности проверить расчет долга и данные, используемые при расчете ранее, учитывая длительное рассмотрение настоящего дела. Кроме того, предыдущее судебное заседание откладывалось, в том числе, в целях представления ответчиком контррасчета задолженности, что им не сделано. Истребование в таком случае документов, на основании которых предположительно будут строиться доводы стороны, фактически означает сбор доказательств судом за ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица отклонила требования ответчика, поддержав позицию истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в январе 2017 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Мой дом», на сумму 109454,95 руб., что подтверждается счет-фактурами, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика.

Ответчик, являясь управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, в нарушение положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 2 Правил №354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Из положений пункта 3 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил наличие статуса управляющей компании в спорный период, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил №354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее - Правила №124) дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (пункт 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением №603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункте 4 Правил №124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 №АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил №214, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета не противоречит положениям пункта 59 Правил №354, в связи с чем является обоснованной.

Ссылка ответчика на то, что собственники самостоятельно, минуя управляющую организацию, заключают от своего имени и в своих интересах договоры электроснабжения и /или газоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, куда вносят плату за указанные коммунальные услуги самостоятельно, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу положений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчиком не опровергается факт того, что ООО «Мой дом» осуществляло в спорный период управление в отношении многоквартирных домов, по которым истцом установлен факт превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативным значением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги энергоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.

Являясь управляющей организацией, ответчик не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальные услуги, в том числе, энергоснабжения.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет начислений управляющей компании по электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период.

Суд считает, что представленный АО «ТНС Энерго Карелия» расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, за исключением оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии в общей сумме 2945,25 руб. в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресам: <...>, <...>.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В материалы дела представлены Распоряжение Администрации Кондопожского городского поселения от 19.12.2016 № 407-р (т.1 л.д.88) и Постановление Лахденпохского городского поселения от 29.01.2015 № 14 (т.1 л.д.102), согласно которым признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>.

С учетом изложенного, из общей задолженности должна быть исключена сумма за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, которая составляет 2945,25 руб. (т.4 л.д.54). Расчет указанной суммы представлен истцом по требованию суда и ответчиком не оспорен.

Доводы третьего лица о недостаточности доказательств для признания домов аварийными (т.4 л.д.90-92) суд отклоняет, поскольку порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Доказательств нарушения данного порядка суду не представлено.

Довод ответчика относительно включения в расчет объемов и стоимости электрической энергии по зданию № 39 по ул.Ленина в г.Лахденпохья суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное здание имеет статус жилого (т.4 л.д.34,55) и включено в перечень домов, находящихся в управлении ответчика (т.4 л.д.29,30). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно необоснованного включения в расчет иска объемов электрической энергии по дому № 33 по ул.Калевалы в г.Костомукша суд отклоняет как не относящийся к спорному периоду (январь 2017 года). Решение единственного собственника помещений в указанном доме об оплате с 14.03.2017 года электрической энергии, в том числе потребленной на общедомовые нужды (в пределах и сверх норматива потребления), напрямую ресурсоснабжающей организации принято 01.03.2017 года (т.1 л.д.124).

Довод ответчика относительно включения в расчет иска объемов электрической энергии по нежилым помещениям суд отклоняет как документально не подтвержденный и носящий предположительный характер. Из представленных расчетов данное обстоятельство не усматривается и истцом отрицается.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование АО «ТНС Энерго Карелия» о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за январь 2017 года подлежит удовлетворению в части взыскания 106 509,70 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены имущественные требования истца на сумму 109454,95 руб. (с учетом принятого определением суда от 19.09.2017 увеличения исковых требований). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы иска составляет 4284 руб.. При обращении в суд истец платежным поручением № 2498 от 31.03.2015 уплатил 4221,70 руб., разница составляет 62,30 руб..

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскивается 4169 руб..

Недостающая часть государственной пошлины в сумме 62,30 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в январе 2017 года электроэнергию в сумме 106 509,70 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4169 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.      Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 62,30 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.