Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А73-9460/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9460/2022
г. Хабаровск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Восход-Метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 427 863 руб. 74 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2022 №4,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, владелец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восход-Метро» (далее – ответчик, пользователь, арендатор) о взыскании задолженности по договору №7В на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.08.2018 в размере 185 178 руб. 87 коп., пени в размере 242 684 руб. 87 коп. за период с 25.01.2020 по 01.03.2022, а всего 427 863 руб. 74 коп.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве сослался на наличие между сторонами спора о предоставлении доступа к арендуемому ответчиком имуществу и, соответственно, о периодах, за которые должны возмещаться коммунальные услуги, сослался на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу №А73-2531/2022, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела №А73-2531/2022, между сторонами сложились арендные правоотношения. Ответчику по договорам аренды федерального имущества №1 и №2 от 01.08.2018 переданы функциональные помещения, расположенные по адресу: <...>, для использования под размещение кафе-столовой.

01.08.2018 стороны заключили договор №7В на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого владелец обязался обеспечивать предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг за помещения (строение), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 797,20 кв.м. Стоимость коммунальных услуг, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения определяется пропорционально занимаемой площади и приведена в приложении №1 к договору (п.1.1 договора).

В соответствии с положениями раздела 2 договора, в обязанности пользователя, помимо прочего, входит принятие участия в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения, оплата коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных действующими нормативными актами и договором в сроки, оговоренные сторонами, содержание занимаемого помещения и его оборудования в полной исправности, сверка с владельцем расчетов по коммунальным платежам не реже 1 раза в квартал. В обязанности владельца входит обеспечение снабжения пользователя коммунальными и эксплуатационными услугами, указанными в приложении №1 к договору, выдача пользователю расчетных документов за оказываемые услуги.

Оплата (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 25 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в банке. Фактически потребленные пользователем объемы коммунальных и эксплуатационных услуг владелец подтверждает выпиской из счетов, выставленных снабжающими организациями. В подтверждение коммунальных расходов владелец ежемесячно предоставляет копии счетов-фактур, акты выполненных работ снабжающих организаций (п.6.1).

Согласно пункту 6.6 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает владельцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 8.3 договора, он вступает в силу и действует в течение срока действия договора аренды №2 от 01.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по указанному договору истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1-2/1043 от 28.03.2022 об оплате долга и пени.

Задолженность частично погашена ответчиком (платеж от 18.04.2022 на сумму 60 000 руб.).

Наличие долга по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи имущества (помещений площадью 797,20 кв.м) в аренду ответчику установлен решением суда по делу №А73-2531/2022, подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела также подтверждается наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи за период пользования спорным помещением в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно.

Материалами дела подтвержден и факт заключения истца договоров с энергоснабжающими организациями, и факт несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, произведен истцом пропорционально площади переданных в аренду ответчику помещений и в соответствии с тарифами, выставленными истцу ресурсоснабжающими и специализированными эксплуатирующими организациями.

Доказательств внесения платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно невозможности использования арендованного имущества в период введения на территории Хабаровского края коронавирусных ограничений, в том числе в связи с отсутствием доступа к арендованному имуществу, не касаются спорного периода (ноябрь 2021г. – апрель 2022г.), доказательств ограничения доступа арендатора к помещениям им не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 185 178 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 242 684 руб. 87 коп. за период с 25.01.2020 по 01.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и внесению эксплуатационных платежей установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора №7В от 01.08.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание высокий размер ставки 0,3%, предусмотренной договором №7В от 01.08.2018. Годовая ставка составит 109,5% годовых. Это значительно превышает действующую процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России, ставки по вкладам физлиц.

Неустойка в размере 242 684 руб. 87 ком. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате 185 178 руб. 87 коп. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом разъяснений пунктов 75, 77 постановления №7, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить заявленный истцом размер неустойки.

Вместе с тем, суд считает заявленный ответчиком размер неустойки (ставка рефинансирования ЦБ РФ) не соответствующим степени и характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства и не отвечающим целям обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и внесению эксплуатационных платежей, суд считает разумным ставку 0,1% от суммы долга за день просрочки (36,5% годовых), достаточно обеспечивающую компенсацию потерь истца от просрочки исполнения обязательства ответчиком. В пересчете сумма неустойки составит 80 894 руб. 96 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 11 557 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Восход-Метро» (ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (ОГРН <***>) 185178,87руб. задолженности, 80894,96руб. пени, расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 11557руб.

Возвратить ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский