Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А81-10016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10016/2023
г. Салехард
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 001 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 08/12/2023;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскон" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" о взыскании 1 000 000 рублей заложенности по договору № 3203122 на оказание услуг техникой от 10.06.2022 и 1 рубля неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 25 379 497 рублей 94 копейки, в том числе 24 252 689 руб. 51 коп., заложенности по договору № 3203122 на оказание услуг техникой от 10.06.2022 и 1 126 808 руб. 43 коп. неустойки. за период с 18.01.2023 по 06.10.2023.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывается, что истец не учел в исковых требованиях акт сальдирования на сумму 520 997,79 руб., который был направлен и получен истцом 14.09.2023 по электронной почте, о чем имеется подтверждение – входящий номер № 51. Следовательно, Истцу необходимо уточнить исковые требования на сумму акта сальдирования.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом приведенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, с учетом достаточности времени для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом доводов ответчика о сальдировании уменьшил размер исковых требований до 24 918 276 рублей 30 копеек, в том числе 23 731 691 руб. 72 коп. основной долг и 1 186 584 руб. 58 коп. неустойки.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требвоания.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аскон" (далее – Исполнитель) и АО "Ямалстрансстрой" (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой № 3203122 от 10.06.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать возмездные услуги Техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора Вид предоставляемой Техники, цена и порядок расчета стоимости оказанных услуг по настоящему Договору согласованны Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора Плата за оказание услуг по настоящему Договору исчисляется за фактически отработанный Техникой период времени, который фиксируется Сторонами в соответствии с разделом 4, 5 Договора с учетом п. 2.6 настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Как указывает Истец, Ответчику оказаны услуги в размере 36 931 100 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 13 199 408 рублей 28 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика по договору составила 23 731 691 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2023 о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 23 731 691 руб. 72 коп. обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании договорной неустойки и по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (кроме авансовых платежей) Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от неоплаченной суммы.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету Истца размер неустойки по договору составил 1 186 584 руб. 58 коп. (23 731 691 руб. 72 коп. х 5%).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 186 584 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2022, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2009, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 23 731 691 рубль 72 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 10.06.2022 № 3203122 на оказание услуг техникой, 1 186 584 рубля 58 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и 147 591 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 25 065 867 рублей 30 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 306 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 22816 от 22.11.2023.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов