Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-6833/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6833/2018
03 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),  обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о зачете суммы задолженности в размере 1 025 886 руб. 39 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2189/09 от 30.09.2016,

от ответчика (ООО «Югра-Проект-Строй») – ФИО3 по доверенности № 52 от 13.06.2018,

от ответчика (ООО «Югра-Альянс») – ФИО3 по доверенности № 9 от 13.06.2018,

установил:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» (далее – ответчик 2) о зачете суммы задолженности в размере 1 025 886 рублей 39 копеек.

Определением суда от 13.06.2018 судебное заседание отложено на 26.06.2018 в 15 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчиков для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (ООО «Югра-Проект-Строй», подрядчик) заключен государственный контракт № 2016.16537 от 22.04.2016 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югры, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом Техническим заданием (приложение № 1), в объеме, указанном в Локальных сметных расчетах (Приложение № 2), прилагаемых к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по контракту, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» о взыскании 1 027 947 рублей 49 копеек, в том числе 570 328 рублей 85 копеек – пени за просрочку исполнения обязательства по контракту, 457 618 рублей 64 копейки – штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 19.10.2016 № 2016.32

Решением суда от 29.08.2017 года по делу А75-4518/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подлежит взысканию 1 025 886 рублей 39 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 547 106 рублей 41 копейку, штраф в размере  455 882 рубля 15 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 897 рублей 83 копеек.

Согласно договору уступки прав требования от 12.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Югра-проект-Строй» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» права требования на общую сумму 2 914 764 рубля 89 копеек к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, возникших в связи с неоплатой по контракту выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании основной задолженности в размере 2 885 421 рубля 82 копеек по государственному контракту от 22.04.2016 № 2016.16537.

Решением суда от 25.12.2017 года по делу А75-7541/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» удовлетворены частично, с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» подлежит взысканию 2 808 941 рубль 60 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Фонд просит произвести зачет встречных однородных требований, а именно зачесть сумму задолженности ООО «Югра-проект-Строй»  в сумме 1 025 886 рублей 39 копеек перед Фондом из суммы задолженности Фонда перед ООО «Югра-Альянс».

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса).

Таким образом, если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

Следовательно, в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса материального института зачета требования нового кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО «Югра-Альянс» 15.05.2017 г. вручило Фонду претензию с приложением договора уступки прав требования и требованием об оплате в срок до 26.05.2017 г. Доказательств недействительности (ничтожности) договора цессии суду не представлено.

Письмом исх. № 1035/23 от 19.05.2017 Фонд отказался исполнить требования по претензии, уведомлений о зачете не направлял, заявление о зачете № 1470/09  датировано 26.04.2018 (л.д.9), доказательств получения указанного уведомления ответчиками в дело не представлено.

Таким образом, к моменту получения Фондом уведомления об уступке прав требования задолженности (15.05.2017) обязанность по оплате неустойки не существовала.

Поскольку требование Фонда (должника) возникло после получения должником уведомления об уступке требования, зачет требований Фонда относительно требований ООО «Югра-Альянс» необоснован.

Данный вывод соответствует нормам права, правовых позиций, приведенных в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 305-ЭС16-8438 по делу № А40- 1118/2015 Т, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 № Ф04- 1791/2007(32915-АОЗ-ЗО) по делу № А03-7881/2006-6, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 № 09АП-3713/2018 по делу № А40- 153557/17 разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.1 Информационного письма ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 в соответствии с которыми обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении судом встречного иска.

Следовательно, после предъявления ответчиком (ООО «Югра-Альянс») самостоятельного иска к истцу о взыскании задолженности в рамках дела № А75-7541/2017 обязательство истца перед новым кредитором не могло быть прекращено иначе как путем предъявления встречного иска.

Поскольку иных оснований для суда осуществить зачет встречных требований (иначе как при рассмотрении встречного иска) действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает, что обратившись с подобным иском, истец просит суд о вынесении решения, которое не отвечало бы  принципам законности, обоснованности и исполнимости судебного решения.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев