Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-18352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18352/2019
12 сентября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сройбаза «Теплый дом», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Билд-С», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки № 91/2018 от 18.05.2018 г. в размере 233 318,76 руб., неустойки с 11.10.2018 по 27.05.2019 за нарушение сроков оплаты в размере 53 430,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 735 руб.

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки № 91/2018 от 18.05.2018 г. в размере 233 318,76 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 53 430,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 735 руб.

Ответчик представил возражения на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сройбаза «Теплый дом» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-18352/2019.

При этом от ООО «Билд-С» поступило ходатайство о рассмотрении данного заявления в общем исковом порядке, не приводя доводов о том, какие доказательства не могут быть им предоставлены или раскрыты при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Отзыв обществом в материалы дела представлен.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, дав оценку ходатайству ООО «Билд-С» суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-18352/2019 Арбитражным судом Самарской области 29.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, суд выносит мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 18.05.2018 между ООО Стройбаза «Теплый дом» (Поставщик) и ООО «Билд-С» (Покупатель) был заключен Договор поставки №91/2018.

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Наименование, ассортимент и количество товара указывается в заявке покупателя. Цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара, обозначенной в заявке покупателя, указывается в счете поставщика и товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (п.2.2 Договора поставки).

Согласно п.2.2 Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Договора поставки по взаимному согласованию сторон поставлял Ответчику товар (строительный товар), что подтверждается счетами-фактурами №№ УТ-8009 от 19.07.2018, УТ-8008 от 19.07.2018, УТ-8228 от 24.07.2018, УТ-8229 от 24.07.2018, УТ-8294 от 25.07.2018, УТ-8631 от 01.08.2018, УТ-8633 от 01.08.2018, УТ-8744 от 02.08.2018, УТ-8635 от 01.08.2018, УТ-10935 от 10.09.2018, УТ-1056 от 11.09.2018, УТ-10934 от 10.09.2018, УТ-10428 от 31.08.2018, УТ-9772 от 21.08.2018, УТ-9769 от 21.08.2018, УТ-9205 от 10.08.2018, УТ-8822 от 03.08.2018, УТ-8821 от 03.08.2018.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате товара.

09.10.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов № УТ-2040, согласно которому на 30.09.2018 за Ответчиком имеется долг по Договору поставки в размере 233 318,76 руб. Указанный акт подписан и скреплен оттисками печати обеих организаций. Учитывая данное обстоятельство, а также представление первичной документации ссылка ответчика на подписание акта сверки ненадлежащим лицом судом отклоняется. С даты подписания акта сверки взаимных расчетов платежей в счет погашения долга по договору поставки ответчиком не вносилось.

26.11.2018 ответчику вручена досудебная претензия об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору поставки, что подтверждается приложенной кнастоящему заявлению копией претензии с отметкой ответчика о получении.

Также 13.02.2019 дополнительно ответчику по почте по юридическому адресу его регистрации (иного адреса неизвестно) направлена данная досудебная претензия об исполнении обязательств по погашению задолженности по Договору Поставки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 44301331034912).

Данные документы получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 44301331034912).

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед истцом по договору поставки составила 233 318,76 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нелигитимность представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 09.10.2018, указав, что он подписан со стороны общества «Билд-С» не уполномоченным лицом.

Также отметил, что акт не может быть признан бесспорным в связи с давностью самого взаиморасчета, и сослался на то, что акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом.

Суд данное обстоятельство принимает во внимание, однако отмечает следующее.

Факт поставки спорного товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела договором поставки № 91/2018 от 18.05.2018, доверенностями на прием товара и счетами-фактурами. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в сумме 233 318,76 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.2.2 Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, она составляет 53 430,28 руб. Расчет начисленной неустойки произведен истцом следующим образом: период просрочки 229 дней (11.10.2018 - 27.05.2019) 233318,76 * 0,1% = 233,32 руб. 233,32 руб. * 229 = 53 430,28 руб.

Факт неисполнения обязательств по договору, а равно и размер испрашиваемого штрафа и пени ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями по качеству и своевременности поставки не представил, то заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Расчет пени судом проверен, однако признается судом неверным в части счета-фактуры № УТ-11056 от 11.09.2018, поскольку срок оплаты по ней наступил 11.10.2018, а расчет неустойки надлежит производить со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поскольку, как указывалось судом выше, согласно п.2.2 Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53 427,95 руб. (231270,36 руб. * 0,1 % * 229 дн. + 2048,40 руб. * 0,1 % * 228 дн.). В остальной части требований по неустойке суд отказывает.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Размер неустойки соответствует обычаям делового оборота, а также заключенному между сторонами договору. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Билд-С» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сройбаза «Теплый дом» основной долг в сумме 233 318,76 руб., неустойку в размере 53 427,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 735 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1