Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А05-978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 марта 2023 года

Дело №

А05-978/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 28.02.2023 № 59-23), ФИО2 (доверенность от 01.03.2023 № 73-23), от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № 15), ФИО4 (доверенность от 30.12.2022 № 6),

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и городского округа «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А05-978/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кабинет 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 4 796 924 руб. 11 коп., в том числе 3 964 561 руб. 46 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2021 года, 832 362 руб. 65 коп. пеней за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, а также пеней, начисленных с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие), городской округ «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал», товарищество собственников недвижимости «Чайка», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», местная общественная организация - орган общественной самодеятельности территориальное общественное самоуправление «Предмостный», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общее домовое обслуживание», общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная звезда», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майская горка», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ», общество с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино Фактория», товарищество собственников недвижимости «Ленинградский 352», товарищество собственников жилья «Ленинградский, 354/1», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Двина», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воскресенский район», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица», общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Садовый район», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архсити групп», товарищество собственников недвижимости «Троицкий 192», товарищество собственников недвижимости «Троицкий 194», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит», товарищество собственников недвижимости 23 Гвардейской Дивизии, дом 6, корпус 1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ», общество с ограниченной ответственностью «Результат», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество», товарищество собственников жилья «Арктическое», товарищество собственников недвижимости «Гайдара, 4», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Зав Ремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Деревянный город», товарищество собственников жилья «Логинова, 16», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский».

Решением суда от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 3 742 744 руб. 83 коп., в том числе 3 042 498 руб. 34 коп. долга и 700 246 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Компания и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 02.08.2022 и постановление от 29.11.2022 в части взыскания с Компании 2 929 200 руб. 63 коп. долга и соответствующей части неустойки.

По мнению подателей жалоб, суды пришли к неверному выводу об отнесении участков сетей, переданных Администрацией Предприятию по договорам аренды муниципального имущества от 01.08.2018 № 79/18эл, от 20.08.2018 № 90/18 эл; от 17.03.2009 № 14/09эл; от 19.07.2009 № 84/09эл; от 27.05.2018 № 40/19эл; от 28.12.2016 № 100/16эл; от 20.05.2019 № 33/19эл; от 03.04.2019 № 22/17эл; от 16.12.2019 № 128/эл; от 09.06.2018 № 60/18эл; от 13.06.2018 № 61/18эл, к общедомовому имуществу, являющемуся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах.

В отзывах на кассационные жалобы Предприятие просит удовлетворить кассационные жалобы, а Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы своей кассационной жалобы, а представители Общества возражали против удовлетворения жалоб и просили оставить судебные акты без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (далее – Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Согласно пункту 2.1 Договора местом его исполнения определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Общество в феврале 2021 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставило для их оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе от 28.02.2021 № 15-00000107, 15-00000118, 15-00000109, 15-00000119.

Поскольку оплата данных услуг Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, а также положениями статей 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), в абзаце четвертом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пришли к выводу об удовлетворении требований Общества частично.

Требования Общества в части взыскания с Компании задолженности за февраль 2021 года признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 042 498 руб. 34 коп. (2 929 200 руб. 63 коп. + 104 059 руб. 68 коп. + 1139 руб. 46 коп. + 8098 руб. 56 коп.).

В кассационных жалобах Компания и Администрация выражают несогласие с судебными актами в части взыскания 2 929 200 руб. 63 коп. долга в связи с наличием спора в отношении того, являются ли участки кабельных линий, расположенных внутри многоквартирных домов и переданных Предприятию Администрацией в аренду, объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии потребителям, либо данные части сетей являются общедомовым имуществом указанных многоквартирных домов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные участки кабельных линий можно разделить на два вида: кабельные линии от совмещенного питающего устройства (СПУ) на стене жилого дома до вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного внутри дома, и кабельные линии от первых изоляторов до вводного устройства, расположенного внутри дома.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений и пунктом 2 Правил № 861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Правил № 861).

При этом в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В пункте 7 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая компания по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества не вправе.

В силу абзаца второго пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу пункта 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные в главе 2.4 «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) (приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187) термины применительно к рассматриваемому спору, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к верному выводу о том, что спорные кабельные линии относятся к внутридомовому имуществу, оперативно-технологическое управление данными объектами исключается.

По мнению кассационной инстанции, судами сделан правомерный вывод о том, что представленные в дело акты разграничения балансовой принадлежности сторон противоречат законодательству, в частности статье 36 ЖК РФ, положениям пунктов 2 и 8 Правил № 491 и являются ничтожными.

Доказательства волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах на уменьшение общедомового имущества в материалах дела отсутствуют, ответчиком, третьими лицами не представлены.

Доводы Компании и третьих лиц о том, что спорные участки кабельных линий включены в реестр муниципальной собственности, а Администрация, передав их в аренду Предприятию, правомерно распорядилась принадлежащей ей собственностью, обоснованно отклонены судами применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 36 Постановления № 10/22, согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Пунктом 3 Постановления № 64 предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах в отношении спорных участков сетей, в том числе о передаче имущества в муниципальную собственность, данные участки сетей не могли быть предметом аренды в рамках заключенных Предприятием и Администрацией договоров.

Судами сделан правомерный вывод о том, что передача участка кабельной линии, расположенной внутри жилого дома, в аренду Предприятию не меняет статуса данного имущества и его предназначения, не предполагает оказание самостоятельной услуги по передаче электроэнергии. Какая-либо целесообразность в искусственном создании смежной сетевой организации между Обществом и конечным потребителем путем передачи внутридомовых кабельных линий незначительной протяженностью Предприятию отсутствует.

С учетом вышеприведенных норм, а также применительно к пункту 81 (7) Основ ценообразования № 1178 обоснованно отклонены судами и доводы Компании о том, что затраты на содержание спорных участков сетей учтены при утверждении тарифа на передачу электроэнергии.

Как правомерно отметили суды, заявляя к учету расходы по содержанию участков кабельных сетей, которые относятся к общедомовому имуществу, при установлении тарифа, Предприятие тем самым возлагает обязанность по возмещению указанных расходов не на собственников помещений конкретного многоквартирного дома, а на всех потребителей услуг по передаче электроэнергии. Это влечет неправомерное освобождение собственников помещений многоквартирного дома от обязанности по содержанию общедомового имущества и, соответственно, нарушение прав неограниченного круга лиц (потребителей) в виде возложения на них обязанности по содержанию чужого имущества, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что именно Общество является конечной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в спорные дома, соответственно, оно вправе требовать с Компании платы за данные услуги.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на наличие рассматриваемых договоров аренды, до ноября 2020 года такой спор между ними отсутствовал, услуги по спорным домам оплачивались Компанией Обществу.

Выводы суда относительно иной части требуемой Обществом к уплате задолженности участниками спора не обжалуются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судами, в том числе исходя из признанной обоснованной суммы долга, и определен к взысканию за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 700 246 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судами верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А05-978/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и городского округа «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


Е.А. Михайловская

В.К. Серова