Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А60-58909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3042/19

Екатеринбург

29 мая 2019 г. Дело № А60-58909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – ООО «Комбинат общественного питания», общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60–58909/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель ООО «Комбинат общественного питания» - Дунаева Т.И. (доверенность от 15.02.2019).

В судебном заседании представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом кассационной инстанции отклонено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

о привлечении ООО «Комбинат общественного питания» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2018 (судья Ковалева М.В.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной


ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.02.2019 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о недоказанности административным органом вмененного обществу состава правонарушения, считает, что доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, получены с нарушением закона. Полагает, что им предпринимались действия по исполнению предписания и решением суда от 25.04.2019 по делу № А60-63959/2018 подтверждается отсутствие причинение вреда жизни и здоровью граждан., либо создание соответствующей угрозы.

ООО «Комбинат общественного питания» полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в выводе об отсутствии необходимости заблаговременного уведомления общества о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Заинтересованное лицо указывает на то, что суд посчитал установленным обстоятельство о наличии в действиях общества вины в совершении установленных нарушений в отношении выявленной продукции

(с ненадлежащей маркировкой и несоответствующими товаросопроводительными документами) в отсутствие доказательств совершения самим обществом этих нарушений и в отсутствие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) общества и выявленными нарушениями.

В дополнениях к кассационной жалобе ООО «Комбинат общественного питания» ссылается на то, что в судебном заседании не были проверены основания проведения проверки (приказы руководителя Управления Роспотребнадзора), полагая необоснованным проведение внеплановой проверки, так как общество было включено в план проверки на 2018 год.

В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в


кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения

от 20.07.2018 № 01-01-01-03-07/23150 в период с 27.07.2018 по 23.08.2018 Управлением Роспотребнадзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на объекте: «столовая ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» общеобразовательное отделение с интернатом для девочек, находящихся в сложной жизненной ситуации», в ходе которой обнаружено нарушение изготовителем обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, не соответствующих таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. По результатам проверки административным органом составлен акт от 23.08.2018 № 412/2018-23 и вынесено предписание от 23.08.2018 № 767/2018-23, в соответствии с которым обществу предписано:

1) разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда – в течение 10 дней с момента получения;

2) представить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда – в течение 10 дней с момента получения;

3) представить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда – в течение

20 дней с момента получения.

В установленные в предписании сроки в адрес Управления Роспотребнадзора документированная информация о разработке и выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда не поступила, что явилось основанием для составления в отношении ООО «Комбинат общественного питания» протокола об административном правонарушении

от 10.10.2018 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол

об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере

15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении,

ООО «Комбинат общественного питания» вменяется невыполнение в установленный срок предписания от 23.08.2018 № 767/2018-23, вынесенного Управлением Роспотребнадзора.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания

об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации

от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется контроль и надзор за соблюдением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в пределах своей компетенции.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации

от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности


молока и молочной продукции» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется контроль и надзор за соблюдением обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» в пределах своей компетенции.

Таким образом, предписание от 23.08.2018 № 767/2018-23 вынесено Управлением Роспотребнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ предусмотрена обязанность изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации

о несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях (часть 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

В части 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Выявленные административным органом при проведении проверки нарушения требований пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1, части 4.5, части 4.6 статьи 4

ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 10

ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» подтверждаются материалами дела, их наличие заинтересованным лицом не опровергнуто.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным на осуществление надзора за соблюдением требований ТР ТС 021/2011, 022/2011, 034/2013, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями

Закона № 184-ФЗ выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.


Судами установлено и обществом не опровергнуто то, что содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заинтересованному лицу; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики (в частности, в предписании указано на конкретные виды пищевой продукции, определены также конкретные мероприятия, подлежащие проведению в целях устранения нарушений), требование о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда соответствует положениям статей 38, 39

Закона № 184-ФЗ.

Факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 и

по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 23.08.2018 № 767/2018-23 получено обществом 29.08.2018 и с момента его получения подлежало выполнению в течение 10 дней в части мероприятий, указанных в пунктах 1 и 2 предписания, в течение 20 дней – в части пункта 3 предписания.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении обществом указанного предписания Управления Роспотребнадзора в установленные сроки, заинтересованным лицом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанные обстоятельства обосновано признаны судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не относится к кругу субъектов, ответственных за несоблюдение требований ТР ТС 021/2011, отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовитель пищевой продукции – это организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов; компонент пищевой продукции (пищевой ингредиент) (далее – компонент) – продукт или вещество (включая пищевые добавки, ароматизаторы), которые в соответствии с рецептурой используются при производстве (изготовлении) пищевой продукции и являются ее составной частью.


Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Учитывая, что общество осуществляет деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания (готовых блюд), оно обязано проверять соответствие реализуемой продукции, в том числе ее компонентов, требованиям ТР ТС 021/2011.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о допущенном административным органом при организации и проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества нарушении требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 35 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при


осуществлении в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

(далее – Закон № 29-ФЗ) при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Поскольку в данном случае административным органом проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, целью проведения проверки согласно распоряжению от 20.07.2018 № 01-01-01-03-07/23150 являлось предотвращение угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, в том числе качества и безопасности пищевых продуктов, коллегия апелляционного суда, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ, приходит к выводу, что в данном случае уведомление общества о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Кроме того, судами установлено, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.07.2018 № 01-01-01-03-07/23150 направлено на юридический адрес общества и получено им согласно сведениям с официального сайта Почта России 31.07.2018, дата выхода на объект проверки – 08.08.2018, то есть после уведомления общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 21.12.2000 № 987 (редакция от 05.06.2013) «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», уполномоченные органы помимо проведения проверок также вправе осуществлять государственный надзор посредством расследования.

Внеплановая проверка общества проведена во взаимодействии с органами прокуратуры, право на судебную защиту обществу было обеспечено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и


замены штрафа на предупреждение у суда кассационной инстанции не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу

№ А60–58909/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов