Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-17244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17244/2018
город Кемерово
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, с. Майма)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новокузнецк)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Единый центральный закупщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, с. Майма)

о взыскании 22 762,97 рублей

в отсутствие представителей сторон и третьего лица

у с т а н о в и л :

ООО «ПродТорг» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Продснаб» (далее по тексту - ответчик) суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 19 890,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 872,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны уведомлены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступили дополнительные документы.

Третье лицо уведомлено в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда неоднократно направлялись по адресу регистрации третьего лица, возвращены в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

17.01.2019 судом по юридическому адресу третьего лица также была направлена телеграмма с уведомлением о проведении судебного заседания в назначенное время. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма не доставлена, местонахождение организации неизвестно.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение третьего лица о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара по произведенной ООО «Единый центральный закупщик» предоплате, права требования которой в последующем были переданы истцу по договору уступки права требования от 20.06.2018.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на поставку товара в полном объеме по произведенной ООО «Единый центральный закупщик» оплате. В обоснование представлены подтверждающие документы.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, ООО «Единый центральный закупщик» в адрес ООО «Продснаб» произвело предоплату в общем размере 24 754,54 рублей. Истец указывает, что ответчиком товар был поставлен не на всю сумму внесенной предоплаты, в связи с чем ООО «Единый центральный закупщик» в адрес ООО «Продснаб» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 19 890,40 рублей. Однако денежные средства покупателю не возвращены, товар не поставлен.

В последующем право требования к ООО «Продснаб» оплаты указанной задолженности ООО «Единый центральный закупщик» передало ООО «ПродТорг» на основании договора уступки права требования от 20.06.2018.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в размере 19 890,40 рублей ответчиком не возвращены. Истцом за период с 01.11.2016 по 28.06.2018 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 872,57 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательства по поставке товара ответчиком в пользу покупателя в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является разовая сделка купли-продажи, оформленная счетом на оплату, содержащим необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве и цене, и платежным документом об оплате указанного счета со стороны ООО «Единый центральный закупщик» в пользу ООО «Продснаб».

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров и оказанием услуг, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, актами оказанных услуг и др.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Единый центральный закупщик» в адрес ООО «Продснаб» произвело оплату платежными поручениями от 09.08.2016 №1893 на сумму 9300 рублей, от 12.08.2016 № 1955 на сумму 7000 рублей, от 25.10.2016 №33698 на сумму 8 454,54 рублей. Указанные платежные документы в назначении платежа содержат реквизиты счетов на оплату №9 от 02.08.2016, №12 от 11.08.2016, №26 от 25.10.2016.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товара в адрес ООО «Единый центральный закупщик» согласно вышеперечисленных счетов на оплату и произведенной предоплаты в полном объеме. Так, в подтверждение факта поставки товара ответчиком представлены счета-фактуры от 10.08.2016 №284, от 15.08.2016 №296, от 26.10.2016 №411, товарные накладные от 10.08.2016 №284 на сумму 9 300 рублей, от 15.08.2016 №296 на сумму 7 000 рублей, от 26.10.2016 №411 на сумму 9 300 рублей.

Данные товарные накладные подписаны со стороны покупателя, скреплены печатью организации (ООО «Единый центральный закупщик»). Кроме того, ответчиком суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. по декабрь 2018 г., подписанный между ООО «Единый центральный закупщик» и ООО «Продснаб», согласно которого покупатель подтвердил произведенную ответчиком поставку товара в указанном размере.

Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом ООО «Единый центральный закупщик», истцом суду не представлены. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства, опровергающие факт поставки товара по представленным ответчиком товарным накладным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает подтвержденным со стороны ответчика факт исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной ООО «Единый центральный закупщик» предоплаты по представленным истцом в обоснование заявленных требований платежным документам от 09.08.2016 №1893, от 12.08.2016 № 1955, от 25.10.2016 №33698 и отсутствие на стороне ООО «Продснаб» обязанности по возврату предоплаты в заявленном размере. В связи с чем в соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ такие возражения признаны судом обоснованными.

С учетом вышеизложенного, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ судом признано необоснованным, нарушение сроков поставки товара судом не установлено. При названных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов