Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-19113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19113/2018
01 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион ТК», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтехим», г. Екатеринбург,

о взыскании 355234,49 руб., в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела)

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2018 объявлялся перерыв до 28.09.2018 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 26.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтехим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 36 от 29.06.2017 в размере 224 264 руб. 20 коп., за отгруженный товар по УПД № 8120001 от 12.08.2017, неустойки за просрочку оплаты товара с 23.08.2017 по 11.06.2018 в размере 130 970 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 689 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Регион ТК», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2017,

юридический адрес: 454015, г. Челябинск, ул. героя России Молодова, д. 26, кв. 53.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтехим», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2014, юридический адрес: 620141, <...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.5 договора № 36 от 29.06.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецнефтехим» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 36 от 29.06.2017 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки (Продукция). Ассортимент, количество, цена Продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 29.06.2017 к договору поставки № 36 от 29.06.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом № 8120001 от 12.08.2017 на сумму 774 764 руб. 20 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2017 к договору поставки № 36 от 29.06.2017 Покупатель производит

100% оплату в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1133 от 11.10.2017 на сумму 250 000 руб., - № 024 от 29.12.2017 на сумму 150 000 руб., - № 017 от 09.02.2018 на сумму 100 000 руб., - № 069 от 19.03.2018 на сумму 50 000 руб., всего на сумму 550 000 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 224 264 руб. 20 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,2% по универсальному передаточному документу № 8120001 от 12.08.2017 за период с 23.08.2017 по 11.06.2018 и составил сумму 130 970 руб. 29 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки оплаты на 10 календарных день, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 34 от 07.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Каганским Игорем Александрвоичем (Исполнитель); платежное поручение № 343 от 14.06.2018 на сумму 30 000 руб.; доверенность от 07.06.2018, выданная на имя Каганского Игоря Александровича.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть

реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 34 от 07.06.2018, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнительно обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «Спецнефтехим» по договору поставки № 36 от 29.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 цена настоящего договора за услуги составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязан оплатить сумму, указанную в пункте 4.1, в течение 5 дней с момента заключения договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регион ТК» перечислены денежные средства ИП ФИО2 в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 343 от 14.06.2018.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования заявителя о взыскании с ООО «Спецнефтехим» судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2014, юридический адрес: 620141, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2017, юридический адрес: 454015, г. Челябинск, ул. героя России ФИО3, д. 26, кв. 53) задолженность по договору поставки № 36 от 29.06.2017 в размере 224 264 руб. 20 коп., за отгруженный товар по УПД № 8120001 от 12.08.2017, неустойку за просрочку оплаты товара с 23.08.2017 по 11.06.2018 в размере 130 970 руб. 29 коп., всего в сумме 355 234 (Триста пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 105 (Десять тысяч сто пять) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2017, юридический адрес: 454015, г. Челябинск, ул. героя России ФИО3, д. 26, кв. 53) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную в размере 1 584 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова