Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-87652/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87652/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ д. 10, лит. А, оф. 717; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 115, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (адрес: Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/ОФ. 609-1; Россия 191036, Санкт-Петербург, 9-я Советская 5, 10Н, ОГРН: <***>; <***>)

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2018

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием:

- Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца размещенное ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/ в сети Интернет следующее сообщение от 15.06.2018 №03200895:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения об истце путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанные сообщение, опубликованное на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 15.06.2018 №03200895:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц об опровержении ранее размещенной информации от 15.06.2018 за номером №03200895 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ее недостоверностью».

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму нематериального вреда (ущерба), нанесенного незаконными действиями ответчика путем размещения в сети Интернет (ЕФРСБ) недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в размере 10 000 000 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, предусмотренную требованиями статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда об опубликовании официального опровержения ранее размещенных недостоверных сведений в размере 1 500 000 руб. единовременно, далее по 150 000 руб. за каждые 7 календарных дней просрочки до даты фактического исполнения решения суда без ограничения взыскиваемой суммы.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 20.10.2015 №07454-15.

Истцом была допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-86323/2017 от 06.06.2018 по делу №А56-86323/2017, с истца в пользу ответчика взыскано 1 500 000 пеней, 33 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на представителя.

С заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд первой инстанции ответчик на обращался.

На момент вынесения решения судом первой инстанции и постановления судом второй инстанции основная задолженности по договору поставки от 20.10.2015 №07454-15 истцом погашена в добровольном порядке.

15.06.2018 ответчик за номером №03200895 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/ в сети Интернет сообщение следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ, от 29.06.2015 № 186-ФЗ)

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как указывает истец, в ходе проводимого заказчиком закрытого тендера по выбору генерального подрядчика для строительства объекта капитального строительства истец выиграл тендер при сумме контракта более 500 млн. руб. с авансированием более 5% от стоимости контракта. После опубликования ответчиком спорных сведений, заказчик строительства стал настаивать на заключении контракта без предварительного авансирования работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию 25.06.2018 исх. №25/06 с требованием опровергнуть спорные сведения.

Кроме того, на почтовый адрес истца поступило заявление ответчика в Арбитражный суд Калининградской области от 27.06.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Полагая, что опубликованная ответчиком информация является недостоверной, преднамеренно и заведомо ложной, не соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», обоснована недобросовестным желанием ответчика умалить деловую репутацию истца, что влечет создание недостоверного и ошибочного мнения у контрагентов истца о дальнейшей его предпринимательской деятельности и может негативно отразиться на качестве и количестве заключаемых с ним контрактов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по адресу в сети Интернет: www.bankrot.fedresurs.ru, 15.06.2018 ответчиком было опубликовано сообщение за номером 03200895 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об изложении данных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, опубликование ответчиком рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств на момент опубликования спорного сообщения.

Доводы ответчика о том, что у него имелись все основания для обращения в арбитражный суд и возбуждения процедуры банкротства в отношении истца, поскольку истцом в добровольном порядке не было исполнено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу А56-86323/2017, судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На момент вынесения решения судом первой инстанции по делу А-56-86323/2017 истцом в добровольном порядке была полностью погашена основная задолженность по договору поставки.

Таким образом, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о недостоверном и порочащем характере оспариваемых сведений, в связи с чем требования о признании их в качестве таковых и об их опровержении заявлены правомерно.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием в части взыскания 10 000 000 руб. убытков в виде нематериального репутационного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении убытков, помимо факта нарушения права, подлежат доказыванию также факт наличия убытков, а также причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Представленные истцом в материалы дела письма от контрагентов не могут являться надлежащими доказательствами причинения истцу убытков.

Истцом не доказано, что действия ответчика повлекли возникновение убытков истца.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истец не доказал ни факт сформированности деловой репутации, ни факт утраты доверия к его репутации, следствием чего могло быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствии вины ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

По смыслу приведенных разъяснений институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет своей целью исключительно побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию в будущем, а не за период до момента рассмотрения спора по существу, поэтому заявленное истцом требование о присуждении с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязанности опубликовать опровержение спорных сведений в случае неисполнения судебного акта в размере 150 000 руб. за каждые 7 дней просрочки, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" размещенное Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/ в сети Интернет следующее сообщение от 15.06.2018 №03200895:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» недостоверные сведения об истце путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанные сообщение, опубликованное на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 15.06.2018 №03200895:

«Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» (адрес: 195176, <...>, лит. А, пом. 17-Н оф. 609-1, ОГРН <***>, ИНН <***>) настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц об опровержении ранее размещенной информации от 15.06.2018 за номером №03200895 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (адрес: 236010, <...>, литер А, офис 717, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ее недостоверностью».


Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Присудить с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" судебную неустойку в случае неисполнения решения суда об опубликовании опровержения в размере 150 000 руб. за каждые 7 дней просрочки, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактиеского исполнения обязательства.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" в доход федерального бюджета 73 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.