Решение от 14 января 2019 г. по делу № А35-8236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8236/2018
14 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463214200049, ИНН <***>, зарегистрирована 24.10.2000г., место нахождения: г. Курск)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2368 руб. 26 коп., в том числе задолженности в размере 2229 руб. 64 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2324076 за апрель-июль 2018 года, пени в размере 138 руб. 62 коп. за период с 11.05.2018 до 28.09.2018.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель-июль 2018 года в размере 2110 руб. 09 коп., пени в размере 280 руб. 92 коп. за период с 11.05.2018г. по 10.01.2019г., а также пени за период с 11.01.2019г. по день фактической оплаты долга.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013г. между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде №2324076 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года) кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Абонента до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3) и объемах согласно Приложению №1.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с 01.01.2013г. и действует по 31.12.2013г. и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового.

18.11.2015г. между ООО «Курская ТСК», ИП ФИО1 и ПАО «Квадра» заключено соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому все права и обязанности ООО «Курская ТСК» с 01.01.2016г. перешли к ПАО «Квадра».

Истец в апреле-июле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2229 руб. 64 коп., однако ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно не произвел.

20.08.2018г. истец направил в адрес Абонента претензию с требованием оплатить долг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга, в связи с чем, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременную оплату потребленного ресурса не произвела, истец в порядке п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» правомерно произвел начисление пени в размере 280 руб. 92 коп. за период с 11.05.2018г. по 10.01.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, а также правомерно заявил о взыскании пени за период с 11.01.2019г. по день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обосн6ованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 2391 рубль 01 копейку, в том числе 2110 рублей 09 копеек задолженности и 280 рублей 92 копейки пени за период с 11.05.2018г. по 10.01.2019г., а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.01.2019г. по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 2110 рублей 09 копеек за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 2825 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4257 от 26.10.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая