Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А33-5986/2023

1411/2023-47197(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года Дело № А33-5986/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"ТОРГПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМСНАБ" (далее – истец, поставщик, ООО «ТОРГПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее – ответчик, покупатель, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки по договору № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020 за период с 18.02.2021 по 24.01.2022 в размере 47973,73 руб.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик ходатайствует о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


Между ПАО «Россести Сибирь» (покупатель) и ООО «ТОРГПРОМСНАБ» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020 (далее также - договор, договор поставки).

По условиям договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные аккумуляторные батареи (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Предельная цена настоящего договора составляет 1 399 748,00 руб. 00 коп., кроме того НДС по ставке 20% - 279 949 руб. 60 коп. Всего с НДС предельная цена договора составляет 1 679 697 руб. 60 коп. (пункт 2.1).

Продукция оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора (пункт 2.4)

Срок поставки, ассортимент, количество продукции письменно согласовывается в заявке покупателя на поставку продукции (приложение № 3). Заявка на поставку продукции подается не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого срока поставки, по средствам факсимильной связи и/или электронной почты (пункт 3.1). Место поставки: <...> (пункт 3.3). Способ поставки: поставка продукции осуществляется до места поставки силами и средствами поставщика (пункт 3.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.3).

Согласно подписанной ответчиком заявке № 1 от 11.11.2020, ответчик просил истца произвести поставку продукции на сумму 1312050 руб. согласно приложению, в срок до 16.01.2021, но не ранее 11.01.2021.

Истец поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 1312050 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура (УПД) № 4 от 15.01.2021, на котором имеются отметки ответчика о получении товара 18.01.2021.

На основании платежного поручения № 30466 от 23.08.2021 ответчик оплатил истцу 1312050 руб. с назначением платежа: по УПД 4 от 15.01.2021 по договору № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020.

Согласно подписанной ответчиком заявке № 2 от 25.01.2021, ответчик просил истца произвести поставку продукции на сумму 220446 руб. согласно приложению, в срок до 22.02.2021.

Истец поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 220446 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура (УПД) № 24 от 09.02.2021, на котором имеются отметки ответчика о получении товара 12.02.2021.

На основании платежного поручения № 39522 от 08.11.2021 ответчик оплатил истцу 220446 руб. с назначением платежа: по УПД 24 от 29.02.2021 по договору № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020.

Согласно подписанной ответчиком заявке № 3 от 13.04.2021, ответчик просил истца произвести поставку продукции на сумму 134289,60 руб. согласно приложению, в срок до 08.05.2021.

Истец поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 134289,60 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура (УПД) № 82 от 20.05.2021, на котором имеются отметки ответчика о получении товара 21.06.2021.


На основании платежного поручения № 1224 от 24.01.2022 ответчик оплатил истцу 134289,60 руб. с назначением платежа: по УПД 82 от 20.05.2021 по договору № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020.

Как указал истец, товар оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем подлежит начислению договорная неустойка.

Судебным приказом по делу № А33-32946/2022 от 27.12.2022 с ПАО «Россести Сибирь» в пользу ООО «ТОРГПРОМСНАБ» взыскано 47 973 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции от 02.11.2020 № 02.2400.5441.20 за период с 18.02.2021 по 24.01.2022, а также 1 000 руб. государственной пошлины. Определением от 11.01.2023 по делу № А33-32946/2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 02.2400.5441.20 от 02.11.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки истец передал, а ответчик принял товар:

- 18.01.2021 на сумму 1312050 руб. по счету-фактуре (УПД) № 4 от 15.01.2021; - 12.02.2021 на сумму 220446 руб. по счету-фактуре (УПД) № 24 от 09.02.2021; - 21.06.2021 на сумму 134289,60 руб. по счету-фактуре (УПД) № 82 от 20.05.2021.

В силу пункта 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем.

Фактически поставленный товар оплачен ответчиком с просрочкой. Так, поставленный по счету-фактуре (УПД) № 4 от 15.01.2021 товар оплачен 23.08.2021 (платежное поручение поручения № 30466 от 23.08.2021), по счету-фактуре (УПД) № 24 от 09.02.2021 - 08.11.2021 (платежное поручение № 39522 от 08.11.2021), по счету-фактуре (УПД) № 82 от 20.05.202124.01.2022 (платежное поручение № 1224 от 24.01.2022).

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.3).

Истец начислил ответчику неустойку. По расчету истца неустойка составила 47973,73 руб.:

- по счету-фактуре (УПД) № 4 от 15.01.2021: за период с 18.02.2021 по 22.08.2021 (сумма долга 1312050 руб.) в размере 34659,99 руб.;

- по счету-фактуре (УПД) № 24 от 09.02.2021: за период с 18.03.2021 по 07.11.2021 (сумма долга 220446 руб.) в размере 8309,59 руб.;

- по счету-фактуре (УПД) № 82 от 20.05.2021: за период с 22.07.2021 по 23.01.2022 (сумма долга 134 289,60 руб.) в размере 5004,15 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда,


когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (Постановление № 7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств,


свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

Более того, согласно условиям договора ответственность поставщика значительно превышает ответственность покупателя – в силу пункта 6.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

Учитывая столь высокий размер ответственности поставщика, а также штрафной характер неустойки за нарушение срока поставки, ссылка истца на чрезмерный характер ответственности покупателя (1/360 ключевой ставки от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа), при установленном судом факте значительной просрочки исполнения им своих обязательств, является необоснованной.

Кроме того, размер ответственности покупателя ниже обычно применяемого хозяйствующими субъектами (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки) и не превышает разумных пределов.

У ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования в коммерческом обороте. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 973,73 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 6:53:00

Кому выдана Тихова Мария Сергеевна