Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А32-14334/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-14334/2017 08.02.2018 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2018 Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>), к ООО «Отдых и лечение», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: ООО «Центральный Универмаг», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>), о расторжении договоров аренды, при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 11.09.2017 г. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит: 1. Расторгнуть договор аренды от 27 апреля 2010 года №3700003782 земельного участка площадью 3719 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 16 м на север от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0102001:214 для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа. 2. Расторгнуть договор аренды от 27 апреля 2010 года №3700003781 земельного участка площадью 10 476 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 20 м на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0103001:172 для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа 3. Расторгнуть договор аренды от 27 апреля 2010 года №3700003778 земельного участка площадью 7866 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 22 м на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0103001:170 для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа 4. Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка площадью 3719 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 16 м на север от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0102001:214; земельного участка площадью 10 476 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 20 м на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0103001:172; земельного участка площадью 7866 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 22 м на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0103001:170. Заявление мотивировано намерением местного самоуправления прекратить арендные отношения. Администрацией отменены приказы, которыми принимались решения о передаче участков в аренду. Несогласие общества с инициативой истца послужило поводом для обращения Управления в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском. Ответчик против удовлетворения требований возражает. Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее. 27.04.2010 истцом и ООО «Центральный универмаг» подписан договор №3700003782 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:214 площадью 3719 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 16 м на север от земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа со сроком действия до 15.09.2015. 27.04.2010 истцом и ООО «Центральный универмаг» подписан договор №3700003781 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:172 площадью 32 га из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, в 20 м на север от земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа со сроком действия до 15.09.2015. Договором от 28.04.2010 осуществлена замена арендатора в договорах аренды от 27.04.2010, в них арендатором вступило ООО «Отдых и лечение». Соглашениями от 20.08.2015 сроки действия договоров увеличены до 06.08.2020. 15.06.2015 арендатору направлены уведомления об отказе от договоров в связи с истечением сроков их действия 15.09.2015. Письмами от 19.01.2017 истец предложил ответчику подписать приложенные к ним соглашения о расторжении договоров. Обществу также направлен приказ от 12.12.2016 об отмене приказов, которым оформлялись решения о предоставлении участков в аренду ответчику по делу. Существенные нарушения арендатором условий договоров, истцом в основание требований об их расторжении положены не были. Поэтому к спорной ситуации положения последнего абзаца статьи 619 ГК РФ не применимы. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса). По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Как было указано выше, истец не кладет в основание требований нарушение арендатором условий договора и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки. Из указанного следует, что основанием иска является утрата местным самоуправлением интереса к сохранению арендных отношений с ответчиком. Перечень оснований расторжения договора в судебном порядке по инициативе стороны договора не содержит утрату интереса к продолжению отношений. Заключенные сторонами по делу договоры также не имеют условий об их расторжении по инициативе стороны в отсутствие оснований. Поскольку ответчик против удовлетворения иска возражает, требования о расторжении договора следует оставить без удовлетворения. В связи с отказом в иске по основному требованию, также следует отказать и в производном требовании. Возможная недействительность договоров влечет за собой отказ в требовании об их расторжении. В этом случае запись об обременении участков арендой будет безосновательной. Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу части 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Из этого следует, что констатация в мотивировочной части решения недействительности сделки не является основанием для гашения в реестре прав записи об обременении участка арендной. Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья М. М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа (подробнее)Ответчики:ООО Отдых и лечение (подробнее)Последние документы по делу: |