Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-23934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23934/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Российскому Союзу Автостраховщиков, далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 38 780 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 38 780 руб. 60 коп., в том числе:

- компенсационной выплаты в размере 19 390 руб. 30 коп. по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2019 по адресу: <...>, с участием автомобиля «Шевроле» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада-219000» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 19 390 руб. 30 коп., начисленной за период с 04.09.2019 по 21.04.2020, которую продолжать начислять с 22.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1% в день на сумму долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 152 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.10.2020 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв (в электронном виде и на бумажном носителе - 12.11.2020). В отзыве ответчик просит в иске отказать. Отзыв приобщён к материалам дела.

Также в отзыве ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 13.11.2020 в связи с поступлением отзыва накануне судебного заседания, необходимостью предоставления истцу возможности ознакомиться с позицией ответчика суд рассмотрение спора по существу отложил (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 11.12.2020 судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2019 по адресу: <...>, с участием автомобиля «Шевроле» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада-219000» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2 транспортному средству причинён ущерб.

Право требования ФИО1 уступил истцу по договору № 3236 от 12.08.2019, о чём уведомил ответчика. С целью определения размера причинённого ущерба ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы, которая установила размер ущерба в сумме 19 390 руб. 30 коп.

Далее, истец направил 14.08.2019 в РСА заявление о компенсационной выплате. А 09.01.2020 была подана претензия. После поданной претензии ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на не поступление заявления.

Поскольку компенсационная выплата не поступила, истец обратился в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о невозможности применения договора цессии в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку доказательств выплаты компенсационной выплаты не представлено, требования истца заявлены правомерно.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления (получения) копии заявления о компенсационной выплате, но претензионное письмо с описью вложения с приложением всех необходимых документов было направлено в адрес ответчика, и им получено, что никем из сторон не оспаривается. В то же время в удовлетворении претензии было отказано в связи с неполучением заявления.

Однако в данной ситуации, соглашаясь с доводом ответчика о том, что обращение в РСА носит заявительный характер, и доказательства такого первичного обращения не представлено истцом (кроме самого заявления в материалы дела не приложено доказательств его отправки (вручения), вопреки неоднократным предложениям суда представить дополнительные доказательства), то такую претензию следует расценивать с учётом представленного в РСА полного пакета документов как обращение за выплатой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

Данное требование, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как указывалось выше, доказательств обращения к ответчику за выплатой в материалы дела не представлено. В то же время направленная претензия с учётом пакета документов признана тем обращением, которое влечёт за собой выплату. Но учитывая, что выплата такой компенсации в ходе судебного разбирательства квалифицирована подлежащей выплате по претензии (поскольку не может освободить совсем от производства выплаты РСА), незаконность отказа отсутствует, в связи с чем невозможно говорить о нарушении ответчиком обязательств с формальной точки зрения.

Кроме того, суд отмечает, что истец потерпевшим не является, не понёс какие-либо убытки в рассматриваемом случае, поскольку принадлежащее ему имущество в ДТП не пострадало.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не установил оснований для возложения на ответчика ответственности за несоблюдение срока страховой выплаты.

В этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Постовые расходы с учётом результата рассмотрения дела, относящиеся к судебным расходам также относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 106 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" 19 390 руб. 30 коп. компенсационной выплаты. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 1 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 76 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКРУМ" из федерального бюджета 560 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 2 560 руб. 00 коп. платёжным поручением № 114 от 23.04.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина