Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А73-11744/2018

118/2018-145086(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11744/2018
г. Хабаровск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.10.2018. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680021,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурпроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о возврате имущества, при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2018 № 64/2018;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурпроект» (далее – ООО «Амурпроект») с требованием о возврате имущества, а именно:

-верстак металлический слесарный СВ-1Т.03.00.14 (3 шт.); - тиски настольные Зубр 32480 (1 шт.);

- контейнер для мусора 75, 7 л. (1 шт.); - диспенсер для туалетной бумаги (17 шт.); - кофемашину Supra 1801 MW (1 шт.);

- микроволновую печь Delongi ECAM 22/110SB (1 шт.), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора и обоснованы нормами гражданского законодательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в уточненном размере.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л:

Между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края (поклажедатель) и ООО «АмурПроект» (хранитель) заключены договоры ответственного хранения от 21.12.2017 №№ 501/17; 505/17; 506/17; 507/17 на безвозмездное оказание услуг по хранению имущества поклажедателя, предназначенного для оснащения объекта: «Краевой бизнес – инкубатор в городе Комсомольске – на – Амуре».

Имущество приобреталось Учреждением в рамках договоров поставки от 24.10.2017 № 274/17, от 28.11.2017 № 332/17, от 28.11.2017 № 333/17, от 28.11.2017 № 334/17.

Передача имущества хранителю от поклажедателя осуществлялась в момент подписания договоров и подтверждается подписанными двухсторонними актами приема – передачи товара.

Хранение имущества производилось на территории склада хранителя, по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 1.1. указанных договоров установлено, что хранитель обязан возвратить имущество поклажедателю в сохранности, в течение 14 дней с момента его востребования.

Согласно требованиям статьи 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения,

естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статьей 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию, 03.05.2018 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» было направлено по электронной почте в адрес ООО «АмурПроект» уведомление исх.

№ 05/825, о возврате поклажедателю переданного на хранение имущества, в срок до 08.05.2018.

Ответ на уведомление в адрес Учреждения поступил 21.05.2018,

вх. письмо от 21.05.2018 № 1247, согласно которого хранитель гарантировал, что в срок до 31.05.2018 произведет доставку и установку данного имущества.

В связи с тем, что ответчик не возвратил переданное на ответственное хранение имущество в срок, в его адрес была направлена претензия от 18.06.2018 № 03/1156, с требованием в срок до 22.06.2018 в добровольном порядке произвести возврат имущества.

Общая стоимость имущества составляет 197 355 руб.

Однако, требование Учреждения исполнено не было, ответчик оставил претензию без внимания.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 4.1. настоящих договоров).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статьи 401, 901 ГК РФ, устанавливают в качестве оснований для освобождения хранителя от ответственности утрату имущества вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом бремя доказывания оснований для освобождения от ответственности лежит на хранителе (ответчике). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства

непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

В данном случае факты и доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы для освобождения ООО «АмурПроект» от ответственности по заключенным договорам ответственного хранения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурпроект» возвратить краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить следующее имущество:

- верстак металлический слесарный СВ-1Т.03.00.14 (3 шт.); - тиски настольные Зубр 32480 (1 шт.); - контейнер для мусора 75, 7 литра (1 шт.); - диспенсер для туалетной бумаги (17 шт.); - кофемашину Supra 1801 MW (1 шт.); - микроволновую печь Delongi ECAM 22/110SB (1 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова