Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А79-7628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7628/2018
г. Чебоксары
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Чувашская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428010, Россия, <...>

к муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 425318, Россия, Республика Марий Эл, <...>, 425352, <...>

о взыскании 1 675 232 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО2 (приказ от 29.11.2017 № 201),

от ответчика – не было,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская топливная компания» (далее – ОАО «Чувашская топливная компания» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция» (далее – МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» или ответчик) о взыскании 1 675 232 руб. 20 коп., в том числе: 240 777 руб. 60 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 01.02.2018 № 20, 88 124 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.03.2018 по 05.07.2018; 505 000 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 07.02.2018 № 23, 184 830 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.03.2018 по 05.07.2018; 505 000 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 02.03.2018 № 24, 151 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 28.03.2018 по 05.07.2018 и далее взыскание неустойки произвести на день принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договорам на поставку каменного угля от 01.02.2018 № 20, от 07.02.2018 № 23 и от 02.03.2018 № 24.

Представитель истца в судебном заседании 13.09.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

25 сентября 2018 года в арбитражный суд от МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» поступили возражения на письменные пояснения истца от 13.09.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

В судебном заседании 13.09.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в заседании суда до 10 часов 00 минут 20 сентября 2018 года.

В судебном заседании 20.09.2018 на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 00 минут 26 сентября 2018 года.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

01 февраля 2018 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» (покупатель) был заключен договор № 20 на поставку каменного угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки ДПК (50-300) в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и вывезти товар со склада поставщика.

По универсальному передаточному документу от 16.02.2018 №00000010 истцом была произведена ответчику отгрузка каменного угля на сумму 330 777 руб. 60 коп.

Пунктом 3.3. договора от 01.02.2018 № 20 предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: в срок до 15.02.2018 должен быть перечислен авансовый платеж в размере 30%; окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.



07 февраля 2018 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» (покупатель) был заключен договор № 23 на поставку каменного угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки Д (0-300) в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и вывезти товар со склада поставщика.

По универсальному передаточному документу от 16.02.2018 №00000013 истцом была произведена ответчику отгрузка каменного угля на сумму 505 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали условие о том, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: авансовый платеж в размере 50% стоимости товара; окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

02 марта 2018 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МУП «Горномарийская машинно-технологическая станция» (покупатель) был заключен договор № 24 на поставку каменного угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки Д (0-300) в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и вывезти товар со склада поставщика.

По универсальному передаточному документу от 13.03.2018 №00000021 истцом была произведена ответчику отгрузка каменного угля на сумму 505 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали условие о том, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: авансовый платеж в размере 50% стоимости товара; окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Поставленный каменный уголь по договорам поставки от 01.02.2018 № 20, от 07.02.2018 № 23 и от 02.03.2018 № 24 ответчиком был оплачен частично, долг перед истцом составил 1 250 777 руб. 60 коп., что явилось основанием для истца обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров от 01.02.2018 № 20, от 07.02.2018 № 23 и от 02.03.2018 № 24, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 250 777 руб. 60 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 424 454 руб. 60 коп. за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 7.3 вышеуказанных договоров.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленного товара по рассматриваемым договорам поставки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчик в свою очередь ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления неустойки ответчик не оспаривает, контррасчет суммы неустойки не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, факт частичной оплаты ответчиком долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и исчислить ее исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет сумму 245 299 руб. 41 коп. за период с 06.03.2018 по 26.09.2018.

В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начиная с 27.09.2018 начисление пени производится на сумму долга в размере 1 250 777 руб. 60 коп. по день его фактической уплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 791 руб. 23 коп. по платежному поручению от 06.07.2018 № 342 подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская топливная компания» долг в сумме 1 250 777 руб. 60 коп. (Один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь руб. 60 коп.), пени в размере 245 299 руб. 41 коп. (Двести сорок пять тысяч двести девяносто девять руб. 41 коп.) за период с 06.03.2018 по 26.09.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 960 руб. 77 коп. (Двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят руб. 77 коп.).

С 27.09.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 1 250 777 руб. 60 коп. до фактической оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская топливная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 791 руб. 23 коп. (Одна тысяча семьсот девяносто один руб. 23 коп.), уплаченную по платежному поручению от 06.07.2018 № 342.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев