Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А59-5458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5458/2017
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Яблоневая, 18, 19, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603093)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 56, г. Оха, Охинский р-он, Сахалинская обл., 694490)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки запасных частей для спецтехники № 701/1Р-16 от 27.12.2016 и по договору купли/продажи товарно-материальных ценностей № 63/1Р-17 от 03.02.2017,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» (далее – ООО «ПКФ «Кода», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (далее – ООО «Сахалинское УТТ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 268 353 рубля 56 копеек и пени в сумме 186 010 рублей 22 копейки по договорам № 701/1Р-16 от 27.12.2016 и № 63/1Р-17 от 03.02.2017.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 12.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, 16.01.2018 направил в суд платежные поручения №№ 2827, 2828 от 18.12.2017 на общую сумму 1 184 175 рублей 56 копеек, подтверждающие осуществление им 28.12.2017 (дата списания денежных средств) частичной оплаты заявленной задолженности (1 084 178 рублей – по договору от 27.12.2016, 99 997 рублей 56 копеек - по договору от 03.02.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2016 и 03.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки запасных частей для спецтехники № 701/1Р-16 и договор купли/продажи товарно-материальных ценностей № 63/1Р-17, соответственно (далее - договор от 27.12.2016, договор от 03.02.2017).

По условиям данных договоров поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1. договоров).

Условия о цене договоров согласованы сторонами в Разделе 2 настоящих договоров.

Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной наладкой (акта приема-передачи товара) (п. 4.2.1 договоров).

Оплата за поставленный товар по договору от 27.12.2016 осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты (п. 6.2. договора).

Оплата за поставленный товар по договору от 03.02.2017 осуществляется в течение 90 рабочих дней, но не ранее 60 рабочих дней с даты приемки груза грузополучателем на базисе поставки, подтвержденной документально (оригинал счета-фактуры, ж.д. либо товаротранспортной накладной) и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора (п. 6.2. договора).

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей истцом произведена поставка товара на общую сумму 2 268 353 рубля 56 копеек, что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной № 55 от 15.02.2017 на сумму 1 663 356 рублей (по договору от 27.12.2016);

- товарной накладной № 58 от 15.02.2017 на сумму 505 000 рублей (по договору от 27.12.2016);

- товарной накладной № 59 от 15.02.2017 на сумму 99 997 рублей 56 копеек (по договору от 03.02.2017);

а также квитанцией от 15.02.2017 о приемке груза к перевозке.

Названные товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара, скреплены печатями организации. Согласно проставленным отметкам ответчика в товарных накладных товар принят последним 10.05.2017.

На оплату товара ответчиком выставлены счета-фактуры от 15.02.2017 на указанные в товарных накладных суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 18.09.2017 истец направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 2 268 353 рубля 56 копеек. Вместе с тем, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату образовавшейся задолженности по платежным поручениям № 2827 от 18.12.2017 на сумму 99 997 рублей 56 копеек (по договору от 03.02.2017 - в полном объеме) и № 2828 от 18.12.2017 на сумму 1 084 178 рублей (по договору от 27.12.2016 - частично), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению частично в размере 1 084 178 рублей (по договору от 27.12.2016).

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 27.12.2016 за период с 09.08.2017 по 01.11.2017 в сумме 184 310 рублей 26 копеек и по договору от 03.02.2017 за период с 15.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 1 699 рублей 96 копеек.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2. договоров).

Учитывая положения пункта 6.2. договоров, по договору от 27.12.2016 последним днем оплаты за поставленный товар является 08.08.2017 (в течение 90 календарных дней с даты поставки), по договору от 03.02.2017 – 14.09.2017 (в течение 90 рабочих дней с даты поставки).

Расчет пени по договору от 27.12.2016 на сумму 184 310 рублей 26 копеек за период с 09.08.2017 по 01.11.2017 произведен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 2 168 356 рублей с учетом положений пунктов 6.2., 8.2. договора (2 168 356*85дн.*0,1%).

Расчет пени по договору от 03.02.2017 на сумму 1 699 рублей 96 копеек за период с 15.09.2017 по 01.11.2017 произведен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 99 997 рублей 56 копеек с учетом положений пунктов 6.2., 8.2. договора (99 997,56*17дн.*0,1%).

Расчеты истца судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени стороной ответчика суду не заявлено. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 270 188 рублей 22 копейки (1 084 178 рублей задолженности и 186 010 рублей 22 копейки пени).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после обращения истца в суд удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом того, что частичная оплата задолженности в сумме 1 184 175 рублей 56 копеек по платежным поручениям №№ 2827, 2828 от 18.12.2017 (дата списания денежных средств - 28.12.2017) имела место после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы, понесенные последним по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 35 272 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» долг в сумме 1 084 178 рублей, пени в сумме 186 010 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 272 рубля, а всего – 1 305 460 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина