Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А26-7909/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7909/2017
г. Петрозаводск
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 169 364 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО "Технострой"; ООО "СП Доставка"

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождение: <...>, (далее – истец, Общество, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 169 364 руб. 00 коп. ущерба, возникшего в связи с утратой груза.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора цессии № 01 от 06.03.2017, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1601807 от 01.07.2016, договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 196 от 21.12.2016, договора перевозки грузов № Р31/03/16 от 31.03.2016, договора-заявки № 115 от 21.12.2016, договора от 21.12.2016.

Определением от 30.10.2017 суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технострой» и ООО «СП Доставка».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

31.03.2016 между ООО «СП Доставка» (заказчик) и ООО «Развитие» (перевозчик) был заключен договор № Р31/03/16, согласно которому перевозчик обязуется согласно заявкам на перевозку груза заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.5 договора перевозки грузов предусмотрено, что грузом по настоящему договору являются продукты питания, указанные в соответствующих заявках на перевозку и в транспортных накладных.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ООО «СП Доставка» оформила заявку на перевозку груза № 000044767, согласно которой ООО «Развитие» обязалось подать транспортное средство 21.12.2016 по адресу: <...> Груз подлежал перевозке на автомашине марки МАН, р/з <***> номер прицепа ВА 434926, под управлением водителя ФИО3

Между ООО «Развитие»  (заказчик) и ООО "Технострой" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1601807 от 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению взятых по договору обязательств третьих лиц, при этом ответственность перед заказчиком за любые действия третьих лиц несет перевозчик.

Согласно заявки на перевозку груза №115 от 21.12.2016 ООО "Технострой" обязалось доставить вверенный ему груз по маршруту г.Домодедово – г. Новосибирск.

Для выполнения указанной заявки ООО "Технострой" привлекло ИП ФИО2

На основании договора на перевозку груза от 21.12.2016 и договора-заявки на перевозку груза № 196 от 21.12.2016, заключенного между ООО "Технострой" (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик), предприниматель принял на себя обязательство доставить вверенный груз по маршруту г.Домодедово – г. Новосибирск. Груз подлежал перевозке на автомашине марки МАН, р/з <***> номер прицепа ВА 434926, под управлением водителя ФИО3

Заказчик передал перевозчику, а перевозчик принял для доставки  по адресу: <...> сборный груз (продукты питания) по транспортной накладной № ULO12118-1 от 21.12.2016 в количестве 104 грузовых места массой 12957,590 кг. Действительная стоимость груза в соответствии с сопроводительными документами на груз составила 3 069 182 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, перевозчик не доставил груз по транспортной накладной № ULO12118-1 от 21.12.2016 в согласованные срок и место разгрузки и не выдал его грузополучателю, что и послужило основанием для

обращения истца с иском в арбитражный суд на основании заключенного договора цессии между ООО "Технострой" (цедент) и ООО «Развитие» (цессионарий).

            Дело на основании пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 3 статьи 14 Устава если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

На основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что груз был принят к перевозке водителем предпринимателя ФИО3, что подтверждается его подписью в разделе 6 транспортной накладной от 21.12.2016. Перевозчик не доставил груз по транспортной накладной № ULO12118-1 от 21.12.2016 в согласованное место разгрузки и не выдал его грузополучателю, что ответчиком не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сумма убытков истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 169 364 руб. убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 694 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.