Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А40-56490/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56490/2021
19 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Архиповой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «МОНТЭ» - ФИО1, по доверенности от 01.12.2022г.,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» - ФИО2, по доверенности от 10.10.2022г.,

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» - ФИО3, по доверенности от 06.10.2022г.,

рассмотрев 12 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения по делу № А40-56490/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНТЭ»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»

об устранении разногласий,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «МОНТЭ» (далее - истец, ООО «МОНТЭ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - ответчик, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 09 февраля 2021 года №Д-2021-000004.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года, Федеральное государственно унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – заявитель) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи, с чем просило обжалуемое определение отменить.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12 января 2023 года представитель заявителя свою кассационную жалобу поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя кассационной жалобы о процессуальном правопреемстве с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» на Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» мотивированное реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для замены кассатора, в связи с его реорганизацией в форме преобразования с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» на Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)».

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд в обжалуемом акте, руководствуясь статей 49, 139 - 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, а также с учетом того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, правомерно утвердил спорное мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку его условия не противоречили закону и не нарушали права и интересы других лиц. Таким образом, кассационная коллегия полагает, что мировое соглашение по настоящему делу было правомерно утверждено, поскольку его условия не противоречили действующему законодательству, а также не нарушали прав и законные интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007, № 2-П и от 26.05.2011, № 10-П).

В пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение по настоящему спору было подано и утверждено на стадии судебного разбирательства, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение проверены.

При таких обстоятельствах суд в определении пришел к правомерному выводу об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон.

При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» на Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу № А40-56490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЕ.В. Кочергина


Судьи:В.В. Кобылянский


Ю.В. Архипова