Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-39217/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39217/2021
19 июля 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКом», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600032972, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 371 272 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3, по доверенности № 02.08 от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

слушателя ФИО4, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерКом» (далее – истец, ООО «ЛидерКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения № 9/П от 06.04.2019:

- основного долга в размере 114 000 руб.;

- неустойки по состоянию на 27.09.2021 в сумме 257 272 руб.;

- неустойки за период с 27.09.2021 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки , с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке6 ст.49 АПК РФ ( л.д. 135-136).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 129-130).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.2022 до 19.07.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 127, 131, 137). Суд также принимает во внимание, что ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания путем вручения ему лично копии определения арбитражного суда под роспись с видеофиксацией истцом, а также посредством телефонной связи аппаратом суда.

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛидерКом» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 9/П от 06.04.2019 (далее – договор, л.д. 25-30).

В соответствии с п. 1.1. договора передаваемое в субаренду помещение используется арендатором на основании договора аренды нежилого помещения № 152А/17А от 01.09.2017.

На основании п. 1.2. договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ДОС, ул. Каширина, д. 37а, общей площадью в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Нежилое помещение и его месторасположение определяется в плане (Приложении № 3) (п. 1.3. договора).

Нежилое помещение (п. 1.1.) предоставляется под отдел продаж сувенирной продукции (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Протоколом согласования цены (Приложение № 2) с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора или внесением в кассу арендатора до 15 числа расчетного месяца, на основании договора.

Постоянная часть субарендной платы не включает в себя платежи за коммунальные услуги (водо и водоотведение), электроэнергию, отопление. субарендатор обязуется оплачивать переменную часть субарендной платы за потребление коммунальных услуг, рассчитанную на основании показаний персональных приборов учета либо пропорционально занимаемой площади. Субарендатор обязуется самостоятельно заключить необходимые договора на потребление услуг за вывоз ТБО, связи (телефон, интернет), охраны, с соответствующими службами и оплачивать счета отражающих потребление соответствующих услуг.

Как следует из п. 3.8. договора, без ущерба всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий арендатора по договору, если субарендатор не получит в срок сумму субарендной платы, предусмотренную к уплате настоящим договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи и действует до 05.03.2020 (п. 7.1. договора).

Все споры, возникающие в связи с договором, должны решаться в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если такие споры не будут улажены сторонами в досудебном порядке (п. 8.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 31).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору субаренды нежилого помещения № 9/П от 06.04.2019 образовалась задолженность в размере 114 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 96), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы в размере 114 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.04.2019 по 27.09.2021 в размере 257 272 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.8. договора, без ущерба всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий арендатора по договору, если субарендатор не получит в срок сумму субарендной платы, предусмотренную к уплате настоящим договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 15.04.2019 по 27.09.2021– 257 272 руб.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 257 272 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о продолжении начисления пени из расчета 0,5% от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 371 272 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 425 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 10 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 18.10.2021 (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКом» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 9/П от 06.04.2019 в размере 114 000 руб., неустойку за период с 15.04.2019 по 27.09.2021 в размере 257 272 руб., всего 371 272 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 10 425 руб.

Продолжить начисление пени за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 114 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.