Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А41-5667/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024 Дело № А41-5667/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.03.2024),

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.03.2023),

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение от 12.03.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-5667/2024

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о назначении административного наказания от 29.12.2023 № 23-11109/3110-1ДСП по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Банка России возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением Банка России от 29.12.2023 № 23-11109/3110-1ДСП общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Как признал ЦБ РФ, общество в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), необоснованно отказало в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа (котировки 2442638962, 244326389).

Не согласившись, общество оспорило это постановление Банка России в судебном порядке.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности вмененного обществу состава административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований Закона № 40-ФЗ, Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, апелляционный суд признал их соблюденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А41-5667/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи О.В. Анисимова




Р.Р. Латыпова