Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А33-21460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года


Дело № А33-21460/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потерю в тепловых сетях, горячее водоснабжение, тепловую энергию в период март-апрель 2023г. в размере 1 487 520,45 руб., пени с 11.04.2023 по 26.06.2023 г. в размере 52 143,65 руб. начисленные за март-апрель 2023 г.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от 17.10.2023 учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

13.03.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Протокольным определением от 20.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

01.04.2024 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 № 13717, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу названных норм потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 № 13717 истцом в период март-апрель 2023г. на объекты ответчика поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель) на общую сумму 1 487 520,45 руб., оплата которой произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены ответчику пени в сумме 52 143,65 руб. за период с 11.04.2023 по 26.06.2023 г.

Претензией от 31.01.2023 № Исх-2-8/01-51108/23-0-0/6 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

20.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности за потерю в тепловых сетях, горячее водоснабжение тепловую энергию в период март-апрель 2023 года в размере 1 487 520,45 руб. Также от истца поступили уточнения по иску, в которых он просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 102 371,31 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности №565 от 22.12.2022, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом.

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика 102 371,31 руб. пени за период с 11.04.2023 по 11.09.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения действующего законодательства и судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

11.12.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик ссылается на то, что размер пени, заявленный истцом до уточнения иска в размере 52 143,65 руб. начисленные за март-апрель 2023 г., был оплачен ответчиком на основании платежного поручения №397 от 21.11.2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело №А33-36538/2023, по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк сити» о взыскании 360 687,92 руб. задолженности за период с июля по август 2023 года за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 13717 от 10.07.2019; 12 993,63 руб. пени, начисленные с 11.08.2023 по 16.10.2023 г., с 17.10.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 13.02.2024 принят отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Парк сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 360 687,92 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за июль-август 2023 года в связи с погашением задолженности ответчиком (платежные поручения №№ 379 от 13.11.2023 (137 870,57 руб.), 397 от 21.11.2023 (52 143,65 руб.),415 от 08.12.2023 (150 000 руб.), 423 от 14.12.2023 (16 632,06 руб.).

Производство по делу № А33-36538/2023 в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в части пени в связи с их перерасчетом – до 23 609,79 руб. пени за период с 11.08.2023 по 14.12.2023. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Парк сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 23 609,79 руб. пени за период с 11.08.2023 по 14.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 122 руб. Возвращено акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 352 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 54358 от 16.11.2023.

На основании вышеизложенного суд приход к выводу том, что в рамках дела №А33-36538/2023 платежное поручение ответчика №397 от 21.11.2023 на сумму 52 143,65 руб. было учтено в рамках данного дела, тем самым довод ответчика в рамках настоящего дела, изложенный в отзыве относительно полной оплаты задолженности и пени по настоящему делу, в том числе и на основании платежного поручения №397 от 21.11.2023 не может быть принят судом. Суд указывает, что одно и тоже платежное поручение, которое было учтено в ином деле, не может быть использовано в настоящем деле, как доказательство уплаты взыскиваемых денежных средств в рамках настоящего дела.

Уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, произведен истцом исходя из размера пени, предусмотренного Законом о теплоснабжении, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Учитывая, что ответчиком своевременно стоимость потребленных в период март-апрель 2023г. коммунальных ресурсов не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Иных доказательств полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию пени ответчиком в материалы дела также не представлено.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 102 371,31 руб. пени за период с 11.04.2023 по 11.09.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 27.07.2023.

Цена иска по настоящему делу с учетом уточнения составляет 1 589 891,76 руб., соответственно истец должен уплатить государственную пошлину в размере 28 899 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 527 руб. на основании платежного поручения №32826 от 13.07.2023. Тем самым истцом не доплачена государственная пошлина в размере 372 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что сумма задолженности в общем размере 1 576 855,54 руб. оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд 24.07.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-21460/2023 в части требований о взыскании задолженности за потерю в тепловых сетях, горячее водоснабжение, тепловую энергию в период март-апрель 2023г. в размере 1 487 520,45 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 371,31 руб. пени за период с 11.04.2023 по 11.09.2023, а также 28 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова