Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-55040/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-55040/22-161-413
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 14 июня 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТСПБ"

194356, <...> ЛИТЕР А, ПОМ./ОФИС 4Н/5.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 780201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

о расторжении договора лизинга, взыскании неосновательного обогащения

в размере 785 000, 00 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРУЗСЕРВИС"

143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 500101001,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о расторжении договора лизинга, взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 18637СП7-АНД/01/2021 от 01.10.2021, 186387-АНД/02/2021 от 01.10.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск. От истца письменная позиция на отзывы.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров лизинга № 18637СП7-АНД/01/2021от 01.10.2021 и № 18638СП7-АНД/02/2021 от 01.10.2021 заключенных между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) 01.10.2021 были заключены договоры купли-продажи между ООО ТК «Грузсервис»» (в качестве продавца), ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве покупателя) и ООО «АндезитСПб» (в качестве получателя) на приобретение Седельного тягача МАЗ 544028, колесная формула 4x2 (VIN <***>) и прицепа-самосвала НЕФАЗ 9509-30 (VIN <***>.)

08.10.2021 вышеуказанные предметы лизинга были переданы истцу по акту приема-передачи к договорам лизинга и договорам купли-продажи.

Истец указывает, что 13 октября 2021 года, было выявлено несоответствие качества переданного седельного тягача МАЗ 544028 условиям договора купли-продажи, которое не могло быть обнаружено в момент приема-передачи на складе продавца.

Согласно позиции истца, ответчик допустил существенные нарушения договоров лизинга № 18637СП7-АНД/01/2021 от 01.10.2021 и № 1863 8СП7-АНД/02/2021 01.10.2021: неоднократно недобросовестно уклонился от оказания содействия лизингополучателю, не дав согласия на расторжение договоров купли-продажи № 18637СП7/2021 от 01.10.2021 и № 18638СП7/2021 от 01.10.2021. Тем самым истец был полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанных договоров лизина. Истца считает, что у него возникло право требовать расторжения указанных договоров лизинга и возместить причиненные убытки в размере 785 000 руб. уплаченного аванса.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы отзывов рассмотрены и приняты ко вниманию, письменные пояснения истца отклонены.

В соответствии с п. 1.3. заключенных договоров лизинга, Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца и Имущество, вследствие чего несет риски невыполнения Продавцом обязанностей по Обязательному договору и связанные с этим убытки, а также риски несоответствия Имущества целям использования этого Имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с эти убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с договорами лизинга и купли-продажи предмета лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем, а лизингодатель не несет ответственности за этот выбор. Требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, лизингополучатель предъявляет непосредственно продавцу.

Арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Условия договора лизинга и действующего законодательства не предусматривают отказ Лизингополучателя от исполнения обязательств но оплате лизинговых платежей в случае невозможности эксплуатации предмета лизинга. Пунктом 6.1 Договора лизинга, п.5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя производить платежи в соответствии с графиком платежей в течение всего срока действия Договора.

Ввиду просрочки Лизингополучателем оплаты лизинговых платежей вышеуказанные договоры лизинга Лизингодателем были расторгнуты.

Согласно п. 9.2. Приложения №4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью.

В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующие Уведомления-требования о расторжении договоров лизинга исх. №И-142971-21 от 17.12.2021 г. и исх. №И-01/142973-21 от 17.12.2021 г. согласно котором предъявил Ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 17.12.2021, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 27.12.2021.

Поскольку ООО «АндезитСПб» не выполнило ни одно из предложенных Лизингодателем условий предметы лизинга были изъяты последним в соответствии с условиями договоров лизинга.

Изъятый седельный тягач МАЗ 544028 (предмет лизинга по договору 18637СП7-АНД/01/2021 от 01.10.2021) находится на стоянке, арендуемой Лизингодателем. Полуприцеп (предмет лизинга по договору 18638СП7-АНД/02/2021 от 01.10.2021) продан третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит, ввиду прекращения обязательств между сторонами путем направления ответчиком уведомлений о расторжении в одностороннем порядке.

Ввиду расторжения договоров, изъятия предметов лизинга и их последующей реализации, оснований для взыскания уплаченных авансовых платежей не имеется, поскольку расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой путем расчета сальдо встречных обязательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду выбора ненадлежащего способа защиты прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТСПБ" (194356, <...> ЛИТЕР А, ПОМ./ОФИС 4Н/5.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 780201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о расторжении договора лизинга, взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000, 00 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ: В.В. Регнацкий