Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-22698/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22698/2021
27 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Винета»

Ответчик: публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод»

о взыскании неустойки

руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании неустойки в размере 421 222, 91 рубля.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Решением от 14.05.2021 суд удовлетворил исковые требования.

В суд от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.01.2020 между истцом - ООО «Винета» и ответчиком - ПАО «Амурский судостроительный завод» был заключен договор поставки № 00000000103160160002/314-02-19 АСЗ от 17.10.2019.

В соответствии с условиями договора ООО «Винета» обязалось поставить в собственность, а ПАО «Амурский судостроительный завод» оплатить товар, указанный в спецификациях № 1 и № 2.

Пунктом 3.4 договора установлен следующий порядок расчетов за поставленную продукцию:

- аванс в размере 30% от цены товара по спецификации № 1 и по спецификации № 2 в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета;

- второй платеж - 50% от цены товара по спецификации № 1 и по спецификации № 2 в течение 10 рабочих дней от даты отгрузки товара на основании выставленного счета. Датой отгрузки считается дата оформления Поставщиком ТОРГ 12.

- окончательный расчет в размере 20% от цены товара производится после приемки товара покупателем по количеству и качеству, прохождения входного контроля у Покупателя на основании выставленных Поставщиком оригиналов счета, ТОРГ 12 и счета-фактуры в течение 20 рабочих дней от даты поставки.

Оплата, выставление счетов и отгрузка по договору производились в следующем порядке:

По Спецификации № 1 Аванс оплачен 21.05.2020 платежным поручением № 5688 на сумму 1 879 722 рубля отгрузки произведены:

- 29.05.2020 товарная накладная № 70 на сумму 254 202 рубля;

- 21.08.2020 товарная накладная № 135 на сумму 1 511 958 рублей;

- 03.09.2020 товарная накладная № 150 на сумму 4 499 580 рублей.

Счет № 309 на оплату второго платежа выставлен 04.09.2020 на сумму 3 132 870 рублей. Срок оплаты истек 17.09.2020.

Счет № 321 на оплату окончательного расчета выставлен 14.09.2020 на сумму 1 253 148 рублей. Срок оплаты истек 01.10.2020.

По Спецификации № 2 Аванс оплачен 27.03.2020 платежным поручением № 3621 на сумму 1 920 785, 40 рублей. Отгрузка произведена:

- 06.07.2020 товарная накладная № 108 на сумму 391 080 рублей;

- 21.08.2020 товарная накладная № 135 на сумму 1 511 958 рублей;

- 03.09.2020 товарная накладная № 151 на сумму 4 499 580 рублей.

Счет № 310 на оплату второго платежа выставлен 03.09.2020 на сумму 3 201 309 рублей. Срок оплаты истек 17.09.2020.

Счет № 322 на оплату окончательного расчета на сумму 1 280 523, 60 рубля выставлен 14.09.2020. Срок оплаты истек 01.10.2020.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № 314-1483-20-н.

Оплата готовой продукции произведена 25.12.2020 с нарушением сроков, установленных договором, платежными поручениями № № 15410, 15408, 15412, 15414.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 10.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.11.2019) установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по договору, Поставщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер неустойки определен пунктом 10.4.1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.11.2019) и составляет 0,05% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 18.09.2020 по 25.12.2020 составила 421 222, 91 рубля.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указав, что истцом произведен расчет неустойки без учета того обстоятельства, что в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ответчика действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Правительством Российской Федерации 03.04.2020 принято Постановление №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Постановление вступило в законную силу 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно принятому Постановлению и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительствоv Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В соответствии с пунктом статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, к которым относится ПАО «АСЗ» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Следовательно, пеня за несвоевременную оплату по указанному Истцом договору не может начисляться Ответчику за период с 06.04.2020 по 06.10.2020г. в связи с действием моратория.

Согласно официальной информации, содержавшейся в открытом доступе на официальном сайте https://www.nalog.ru Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС), ответчику в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Ответчик указал, что истец при расчете неустойки неверно указывает начало исчисления срока просрочки окончательного платежа, предусмотренного пунктом 3.4. Договора. Пунктом 3.4 Договора № 00000000103160160002/314-02-19 АСЗ предусмотрено, что окончательный расчет в размере 20% от цены товара производится после приемки товара покупателем по количеству и качеству, прохождения входного контроля у Покупателя на основании выставленных Поставщиком оригиналов счета, ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 20 рабочих дней от даты поставки.

В силу пункта 5.3 Договора поставка считается выполненной без замечаний, если Товар принят Покупателем без претензий по количеству и качеству, пройден входной контроль Товара в соответствии с установленными Поставщиком требованиями.

Следовательно, просрочка окончательного расчета у ответчика возникает по истечении 20 рабочих дней после приемки товара на складе Покупателем и прохождении входного контроля.

Так как товар по спецификации № 1 и № 2 согласно ТН - № 135,136,150,151 принят Ответчиком 05.10.2020, то срок начала просрочки оплаты окончательного расчета должен исчисляться с 19.10.2020.

Размер неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика составляет 339 511, 99 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

В пункте 1.1 отзыва, ответчик указывает, что истец некорректно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и при расчете не учел поэтапную оплату на основании счетов, однако, истцом подробно указаны даты оплаты авансов, отгрузки и выставления счетов по каждой спецификации, подробно указаны данные платежных поручений, которыми была произведена оплата. Все четыре платежа, которыми ответчик оплатил задолженность, произведены 25.12.2020, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений.

В расчете, приложенном к исковому заявлению, учтены даты выставления счетов на оплату, даты истечения сроков оплаты, дата фактической оплаты долга, а также динамика изменения учетной ставки Банка России.

Ответчик указывает, что по условиям договора период оплаты исчисляется в рабочих днях. Исходя из условий договора, срок оплаты второго платежа истекает 17.07.2020. Последний день срока оплаты приходится на рабочий день, а не на выходной. Оснований для переноса срока на первый рабочий день после выходных не имеется. Просрочку оплаты счетов № 225 и № 226 от 06.07.2020 следует исчислять с 18.07.2020.

Ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны, т.к. предприятие включено в список стратегических предприятий. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 в отношении стратегических предприятий введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действие федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования о признании ответчика банкротом не заявлялись.

Как указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу № А42-5147/2020 от 26.11.2020 «положения пункта 2 статьи 9.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ применяются исключительно к лицам, в отношении которых не было возбуждено дело о банкротстве ввиду введения указанного моратория, то есть принят соответствующий судебный акт, подтверждающий факт обращения кредитора Общества с соответствующим заявлением о признании данного Общества банкротом ввиду определенных обстоятельств, однако, поскольку в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 указанными выше положениями введен мораторий на банкротство определенных организаций, данное заявление кредитора принято и удовлетворено не было».

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что «...если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ)».

Ответчик осуществляет свою основную деятельность по коду ОКЭВД 30.11 (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Предприятия, осуществляющие деятельность по этому коду ОКВЭД не были включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика (раздел «Новости», предприятие возобновило свою деятельность с 07.04.2020. Таким образом, ответчик осуществлял свою деятельность, в том числе в объявленный в России период нерабочих дней до 30.04.2020.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в Решении от 16.09.2020 № АКПИ20-437 «Введение моратория предусмотрено гражданским законодательством, не может рассматриваться как противоречащее общим положениям исполнения обязательств и не предполагает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий».

Ответчиком не представлены доказательства того, что он пострадал в период действия моратория.

Исходя из вышеизложенного, ссылки на то, что ситуация с короновирусной инфекцией негативно повлияла на деятельность ответчика, не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик при заявлении о снижении неустойки не представил соответствующих доказательств несоразмерности неустойки, таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставка неустойки - 0,05% в договоре ее сторонами установлена с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 421 222, 91 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (адрес: 681000, <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винета» (адрес: 187026, <...>, ИНН <***>) по договору поставки № 00000000103160160002/314-02-19 от 28.01.2020 неустойку в размере 421 222, 91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.