Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-97498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97498/21-80-41
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7723737342)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ"

о взыскании 101 832 053,09 руб.

по встречному иску

истецПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ"

о взыскании 2 420 840 668,25 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Качановская Е.В. по доверенности от 28.02.2023 г.

от ответчика: Коньков А.А. по доверенности от 24.01.2023 г.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности в размере 79 375 632 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 2 420 840 668 руб. 25 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стротэкс-консалтинг» (истец) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ответчик) 20.12.2018 года был заключен договор строительного подряда № ХОЗ-01-2018/2325. По условиям заключенного договора истец взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, 5, Офисные здания, расположенные на территории БЦ «Легион-1».

Ответчик, реализовав свое право на односторонний внесудебный отказ от договора, направил в адрес истца уведомление об отказе от договора от 02.02.2021 года №01-4-09/4109.

Истец, 15 февраля 2021 года, направил ответчику акт о приемке выполненных работ № 17 от 12.02.2021 года (форма КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 12.02.2021 года (форма КС-3) на сумму 101 832 053 руб. 09 коп. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 17 от 12.02.2021 года, выполнялись истцом в период до получения от ответчика уведомления о расторжении договора.

Наряду с передачей акта о приемке выполненных работ № 17, ответчиком была направлена в адрес истца исполнительная документация в требуемом для приемки работ объеме, в том числе содержащая акты освидетельствования скрытых работ, технические паспорта на оборудование, иную документацию, подлежащую передаче при сдаче-приемке выполненных работ (этапов работ).

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В соответствии с п. 7.2 дополнительного соглашения № 5 от 18.02.2020 года к договору ДС № 5), заказчик (ответчик) осуществляет проверку фактического соответствия выполненных подрядчиком (истцом) объемов работ, их качество в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В указанный срок заказчик обязан возвратить подрядчику подписанные акты или представить мотивированный отказ от подписания актов с перечнем замечаний, необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком.

Ответчик в указанный 10-ти дневный срок, в нарушение пункта 7.2 ДС № 5, не осуществил возврат подписанного акта о приемке выполненных работ № 17, при этом мотивированный отказ от подписания акта ответчиком истцу представлен не был.

Согласно доводам истца, поскольку ответчиком в установленный договором срок не был представлен истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ № 17, работы, заявленные в акте о приемке выполненных работ № 17, считаются принятыми ответчиком без замечаний, в связи с чем стоимость работ, выполненных в рамках акта о приемке выполненных работ № 17 от 12.02.2021 года в размере 79 375 632 руб. 93 коп. подлежит оплате.

В подтверждение доводов истца о выполнении работ по договору на сумму 79 375 632 руб. 93 коп., по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «КБК-ЭКСПЕРТ», экспертам Костылеву Андрею Олеговичу.

Согласно заключению экспертизы, стоимость фактически выполненных ООО «Стротэкс-консалтинг» работ по договору строительного подряда № Х03-01-2018/2325 от 20.12.2018 г. на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, улица Большая Ордынка, д. 40 стр. 4, соответствующих исполнительной документации, рабочей документации и откорректированной рабочей документации, учтенных в акте выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 12.02.2021 г., предъявленных ООО «Стротэкс-консалтинг», составляет 79 375 632 руб. 93 коп., в том числе НДС (20%) в размере 13 229 272 руб. 16 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, лица, участвующие в деле, не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 79 375 632 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу № А40-249872/22 ответчик признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим ответчика утвержден Щепетов Сергей Юрьевич (ИНН: 331301794349, СНИЛС: 106-602-775 34, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 604, адрес для направления корреспонденции: 107258, г. Москва, Маршала Рокоссовского б-р, д. 33/12, а/я 12), член САУ «Авангард».

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражнымсудомрешения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленные по встречному иску требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 106, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" задолженность в размере 79 375 632 (Семьдесят девять миллионов триста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 224 от 13.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.