Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А33-8765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Дело № А33-8765/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Назаровский» (ИНН 2456002745, ОГРН 1132468028956, г. Назарово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество «Разрез Назаровский» (далее – истец, АО «Разрез Назаровский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ответчик, ООО «Горняк») о взыскании 3042000 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 19.06.2013 № РН-13/59; 780689 руб. пени за период с 23.08.2016 по 17.07.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части пени, просит суд взыскать с ответчика 810929,95 руб. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2013 между ЗАО «Разрез Назаровский» (энергоснабжающая организация) и ООО «Горняк» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № РН-13/59, предметом которого является поставка (подача) энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии через присоединённую сеть в горячей воде абоненту (для отопления и горячего водоснабжения), определение условий такой подачи и оплаты абонентом принятой тепловой энергии, режима её потребления, а также условия обеспечения надлежащего исполнения обязательств абонента (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта количества отпущенной теплоэнергии согласован в разделе 5 договора.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что оплата отпущенной теплоэнергии осуществляется абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации равномерными платежами в соответствии с 12-месячным графиком платежей (приложение № 8 к настоящему договору).

В приложении № 8 к договору (график платежей за отпускаемую тепловую энергию) дата внесения платежа установлена – 10 числа каждого месяца.

АО «Разрез Назаровский» осуществило поставку тепловой энергии и водоснабжение на объекты ответчика в апреле – мае 2016 года на сумму 3181151,65 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, в которых указаны объёмы и стоимость поставленной теплоэнергии (пара) и водоснабжения. Акты подписаны без возражений.

Расчёт стоимости поставленной тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.11.2015 № 213-п, от 15.12.2015 № 724-в.

На оплату энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета–фактуры.

Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, в результате задолженность составляет 3042000 руб.

В связи с неоплатой стоимости потреблённых энергоресурсов, истцом начислена пеня в размере 810929,95 руб. за период с 23.08.2016 по 30.10.2017.

Претензией от 31.01.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

ООО «Горняк» направил в адрес истца письмо с обязательством принять меры к погашению задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена, пеня не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск и потребление тепловой энергии является договором энергоснабжения.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело актами оказанных услуг подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и водоснабжения на сумму 3181151,65 руб. Указанные акты подписаны руководителем ответчика и скреплены печатью общества.

Довод ответчика о том, что акты подписаны не руководителем ответчика, документально не подтверждены, заявление о фальсификации не заявлено.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, что подтверждается платёжными поручениями, перечисленными в расчёте, в результате задолженность составляет 3042000 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, оспорил исковые требования, ссылаясь на частичную оплату долга и на несоответствие суммы долга подписанным сторонами актам сверки.

С учётом данного довода ответчика истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 3042000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности истцом начислена пеня в размере 810929,95 руб. за период с 23.08.2016 по 30.10.2017.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности на день судебного разбирательства не исполнено.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 42265 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39686 руб. по платёжному поручению от 21.04.2017 № 701513.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39686 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2579 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Разрез Назаровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3042000 руб. долга, 810929,95 руб. пени, 39686 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доходы федерального бюджета 2579 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова