Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А29-2492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2492/2018
03 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (далее – ответчик, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании задолженности по государственным контрактам (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 9015 от 27.03.2017, от 25.09.2017 за период январь – декабрь 2017 года в размере 1 778 068 руб. 70 коп., пени по состоянию на 25.02.2018 в сумме 70 904 руб. 72 коп., пени за период с 26.02.2018 по день фактической оплаты долга исходя и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 14.03.2018 № 19/12/13-1474 считает требования истца частично обоснованными, указал, что по состоянию на 01.01.2018 образовалась кредиторская задолженность в сумме 1 784 465 руб. 79 коп. за октябрь (частично), ноябрь и декабрь 2017 года. Также ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просило отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении требований в части взыскания неустойки (пени).

Истец заявлением от 25.04.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по государственным контрактам (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 9015 от 27.03.2017, от 25.09.2017 за период январь – декабрь 2017 года в размере 1 778 068 руб. 70 коп., пени по состоянию на 25.02.2018 в сумме 68 541 руб. 22 коп., пени за период с 26.02.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.04.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключены государственные контракты (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 9015 от 27.03.2017 (л.д. 10-25) и от 25.09.2017 (л.д. 26-40), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложении № 1 к контрактам.

Перечень объектов потребителя определен сторонами в Приложении № 3 к контрактам.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на объекты, расположенные по адресу: <...>, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 26 (л.д. 86-100).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контрактам оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1. контрактов определено, что контракт № 9015 от 25.09.2017 действует с даты его подписания его сторонами по 30.11.2017, стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017; контракт № 9015 от 27.03.2017 действует с даты его подписания его сторонами по 31.10.2017, стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Контракты считаются продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. контрактов).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета от 04.10.2017, от 24.10.2017, от 20.11.2017, от 21.12.2017, от 28.04.2017, от 22.05.2017, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2016, от 30.09.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 390/9015/7202 от 31.07.2016 на сумму 6834,77 руб., № 390/9015/7655 от 31.08.2016 на сумму 6 016,70 руб., № 390/9015/8621 от 30.09.2016 на сумму 97 332,01 руб., № 390/9015/9768 от 31.10.2016 на сумму 450 770,03 руб., № 390/9015/5213 от 30.04.2017 на сумму 791 417,30 руб., корректировочные счета-фактуры № 390/9015/К3900 от 30.04.2017 на сумму 6019,71 руб. на уменьшение, № 390/9015/К3901 от 30.04.2017 на сумму 6019,71 руб. на уменьшение, № 390/9015/К3902 от 30.04.2017 на сумму 6019,71 руб. на уменьшение, счета-фактуры № 390/9015/11661 от 31.10.2017 на сумму 358 875,85 руб., № 390/9015/13003 от 30.11.2017 на сумму 708 645,11 руб., № 390/9015/14379 от 31.12.2017 на сумму 824 319,83 руб. (л.д. 41-85).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой Республики Коми № 15/52-Т от 20.12.2016, № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 104-105).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2018 № 603/59 (л.д. 101).

По расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 778 068 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 778 068 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 25.02.2018 в сумме 68 541 руб. 22 коп., пени за период с 26.02.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 541 руб. 22 коп. неустойки, а так же неустойку, начисленную с 26.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 31 555 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 21211 от 27.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 466 руб.

Государственную пошлину в размере 89 руб. 46 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 778 068 руб. 70 коп. долга, 68 541 руб. 22 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 26.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 31 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 46 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых